צווייטע לייענען פון די בודזשעט פון Renate Künast ס BMVEL

א פארלאמענטארע רעקארד

יחיד פּלאַן 10

פעדעראלע מיניסטעריום פון קאָנסומער פּראַטעקשאַן, פוד און אַגריקולטורע

- געדרוקט מעשה 15/1910 און 15/1921 -

רעפּאָרטינג:
MP Jürgen Koppelin
Ernst Bahr (Neuruppin)
ניצן Aigner
Franziska Eichstädt-Bohlig

לויט אַן אינטערגרופּ אפמאך, זענען באַשטימט אנדערע און אַ האַלב שעה פֿאַר די דעבאַטע. — איך הער נישט קײן טענה. דעמאָלט אַז ס ווי עס איז באַשלאָסן.

איך בעט די חברים וואס ווילן נישט נאכגיין דעם דעבאטע, זיי זאלן אזוי שנעל ווי מעגליך פארלאזן דעם פּלענער זאל.

איך עפענען די דעבאַטע. אונדזער קאָלעגע Gerda Hasselfeldt, CDU/CSU פּאַרלאַמענערי גרופּע, האט די וואָרט.

Gerda Hasselfeldt (CDU/CSU):

מאַדאַם פרעזידענט! ליידיז און דזשענטאַלמין! דער איצטיקער לאַנדווירטשאַפטלעך בודזשעט איז אַ פּאַטש אין די פּנים צו אַלע פאַרמערס. עס כּולל קיין סיגנאַלז וואָס געבן פאַרמערס פּערספּעקטיוו און וואָס סאָלווע די סטראַקטשעראַל פּראָבלעמס פון אַגריקולטורע. אלא, עס כּולל מיטלען וואָס האָבן אַ מאַסיוו און נעגאַטיוו דירעקט פּראַל אויף פאַרמערס ינקאַמז.

(אַפּפּלאַוסיז פון די CDU / CSU און די FDP)

וואָס עס כּולל זענען מיטלען וואָס מאַסיוו פאַרערגערן די אינטערנאציאנאלע קאַמפּעטיטיווניס פון דייַטש פאַרמערס, און דאָס אין אַ סיטואַציע אין וואָס אַגריקולטורע האט אַלץ אָבער ראָזעווע צייט פאָרויס.

לויט די אינפֿאָרמאַציע וואָס מיר האָבן וועגן די האַכנאָסע סיטואַציע אין די פינאַנציעל יאָר 2002/2003, מיר האָבן געזען האַכנאָסע אַראָפּגיין פון אַרויף צו 40 פּראָצענט אין עטלעכע געביטן; אין דורכשניטלעך זיי זענען אפילו 25 פּראָצענט.

איך טאָן ניט וויסן וואָס וואָלט זיין געשעעניש אין דעם לאַנד אויב די דיקליינז זענען אויך געזען אין אנדערע סעקטאָרס פון דער עקאנאמיע. מיר מוזן אָנערקענען דעם פאַקט און אַדאַפּט אונדזער לאַנדווירטשאַפטלעך פּאָליטיק צו דעם סיטואַציע.

ד י לאג ע װער ט אוי ך קלאר , װע ן מי ר באטראכט ן ד י גרײט ן צ ו אינוועסטיר ן אי ן לאנדווירטשאפט . איר וויסן אַז די פּראָגנאָס אינסטיטוט פירט אַ יבערבליק וועגן די געשעפט סיטואַציע אין אַגריקולטורע יעדער דריי חדשים. די רעזולטאַטן פון אַ יבערבליק האָבן קיינמאָל געווען ווי צאָרעדיק ווי זיי זענען רעכט איצט. א גאַנץ 9 פּראָצענט פון די סערווייד באַשרייַבן זייער סיטואַציע ווי גוט, 49 פּראָצענט באַשרייַבן עס ווי ונגינציק צו זייער ומגינציק. עס איז קלאָר אַז אין אַזאַ אַ סיטואַציע עס איז קיין ווילינגנאַס צו ינוועסטירן און קיין פיייקייַט צו ינוועסטירן.

וואָס זענען די סיבות? איין סיבה איז אז די בענעפיטן פאר פארמערס ווערן אפגעשניטן יאר נאך יאר אינעם פעדעראלן בודזשעט. אן אנדער סיבה איז, אַז יאָר נאָך יאָר און צווישן יאָרן, ביי יעדער געלעגנהייט, די קאַמפּעטיטיוו סיטואַציע פון ​​דייַטש פאַרמערס איז ערגער דורך איין-לאַטעראַל נאציאנאלע דיסיזשאַנז.

(Albert Deß [CDU/CSU]: דאָס איז פּונקט דער פּראָבלעם!)

דריטנס, איז עס א פאקט אז דער מאנגל אין צוטרוי אין די פעדעראלע רעגירונג'ס אלגעמיינע עקאנאמישע און פינאנציעלע פאליסי איז אויך א באשטימטער פאקטאר אין פארמערס מאנגל אין פעאיקייט און וויליגקייט צו אינוועסטירן.

(אַפּפּלאַוסיז פון די CDU / CSU און די FDP)

מע ן פלעג ט זאגן , א ז סובסידיע ן אי ן לאנדװירטשאפ ט דאר ף מינערן , װײ ל באזונדער ם באקומע ן ד י לאנדווירטשאפט , אזו י פי ל סובסידיעס .

(Manfred Helmut Zöllmer [SPD]: קאָטש, למשל!)

עס זאָל זיין זייער קלאָר: צווישן 1998 און 2002, האַלב פון די רעדוקציע אין סובסידיעס געקומען אויף די קאָסט פון אַגריקולטורע. מע דאַרף אויך קלאָר מאַכן, אַז למשל, לאַנדווירטשאַפטלעכע סאציאלע בענעפיטן זענען נישט קיין סובסידיעס; זיי זענען אויך נישט אַרייַנגערעכנט אין די פעדעראלע רעגירונג ס סאַבסידי מעלדונג. נאָך מער מאָדנע אַז איר פּלאַן איצט דראַסטיק מיטלען אין פאַרמערס געזונט פאַרזיכערונג אין דעם בודזשעט.

(Albert Deß [CDU/CSU]: דאָס איז אַנטי-סאציאל!)

איך וויל אייך דערמאנען, אז ווען די אומאפהענגיקע לאנדווירטשאפטליכע סאציאלע זיכערהייט סיסטעם איז געשאפען געווארן, איז אמאל געווען א קאָנסענסוס אין דעם הויז, אז נישט בלויז דעמאגראפישע אנטוויקלונג, נאר באזונדערס סטראַקטשעראַלע ענדערונג אין לאנדווירטשאפט, וועט זיין פארזיכערט דורך העכערע פעדעראלע סובסידיעס. די שוץ זאָל אויך זיין צוגעשטעלט דורך די פעדעראלע רעגירונג קאַווערינג 100 פּראָצענט פון די קאָס פֿאַר די סערוויסעס צוגעשטעלט צו די עלטער אין פאַרמערס געזונט פאַרזיכערונג.

אין די לעצטע יאָרן, דיין פּאַלאַסיז האָבן געהאָלפֿן צו ענשור אַז סטראַקטשעראַל ענדערונג אין אַגריקולטורע איז פארגעקומען אפילו פאַסטער ווי עס וואָלט האָבן געטראפן סייַ ווי סייַ. פּונקט אין דער צייט ווען איר זאָל האָבן געוואקסן די פעדעראלע סאַבסידי, איר שנייַדן עס. זיי זענען מאָווינג אַוועק פון 100 פּראָצענט קאַווערידזש פון די קאָס פון ריטייערמאַנט. דער רעזולטאַט איז מאַסיוו ינקריסאַז אין צושטייַער ראַטעס פֿאַר פאַרמערס.

דאָס איז געשעעניש אין אַ צייט ווען פאַרמערס מוזן אָננעמען די זעלבע ריסטריקשאַנז אויף סערוויסעס ווי אנדערע מענטשן מיט סטאַטשאַטאָרי געזונט פאַרזיכערונג רעכט צו דער מאָדערניזירונג געזעץ פון געזונט סיסטעם. פֿון איין זײַט, אָבער - ניט ענלעך די מיט סטאַטשאַטאָרי געזונט פאַרזיכערונג - זיי האָבן קיין ברירה פון ברירה. דאס מיינט אז אויב זיי זענען נישט פרייוויליג פארזיכערט, קענען זיי נישט טוישן געזונט פאַרזיכערונג קאָמפּאַניעס. אויף די אנדערע האַנט, אין אַדישאַן צו די נאָך פּיימאַנץ, זיי אויך האָבן צו אָננעמען העכער קאַנטראַביושאַנז. מי ר װעל ן ניש ט דערלאז ן ד י דאזיק ע אײנזײטיק ע לאסט ן אוי ף פארמער . מיר וועלן טאָן אַלץ מיר קענען צו טוישן דעם בעשאַס די ויסגלייַך פּראָצעס.

(אַפּפּלאַוסיז פון די CDU / CSU און די FDP)

איצט, איר זוכט אין אַ נומער פון מיטלען, מיר וויסן אַז פיל אין אַגריקולטורע דעפּענדס אויף דיסיזשאַנז אויף אי.יו. דאָס איז פּונקט וואָס עס איז נייטיק אַז מיר מאַכן פערלי פאַרגלייַכלעך פּראָדוקציע און פאַרמעסט טנאָים. זיי קעסיידער אַנדערמיין דעם ציל ניט בלויז דורך מיטלען אין די געביטן פון פאַבריק שוץ און כייַע שוץ, אָבער אויך - לעצטנס ינקריסינגלי - דורך לאַנדווירטשאַפטלעך דיזאַל באַשטייַערונג. אין פילע אנדערע אייראפעישע לענדער די לאַנדווירטשאַפטלעך דיזאַל שטייַער איז פיל נידעריקער ווי דאָ. אין עטלעכע קאַסעס עס איז בלויז 3 אָדער 5 סענס פּער ליטער, אין עטלעכע לענדער עס איז אפילו נול סענס. אין דייטשלאנד איז עס 25,6 סענס. מיניסטער, וואָס האָט איר געטאן ביז איצט צו טוישן דעם ימבאַלאַנס? אַנשטאָט צו ענשור כאַרמאַניזיישאַן אויף אייראפעישער מדרגה, איר טאָן די פאַרקערט פון וואָס איז נייטיק מיט דיין בודזשעט פּראַפּאָוזאַלז און דיין קראַנט דיסיזשאַנז. זיי ווילן העכערן די לאַנדווירטשאַפטלעך דיזאַל שטייַער מיט אַ דורכשניטלעך פון 56 פּראָצענט. דאס האט אַ דירעקט פּראַל אויף די קאַמפּעטיטיווניס פון דייַטש פאַרמערס. מע דאַרף פֿאַרגלײַכן די באַדינגונגען פֿון דײַטשישע פּויערים מיט די אין אַנדערע לענדער.

(אַפּפּלאַוסיז פון די CDU / CSU)

אגב, די נידעריקער באַשטייַערונג פון לאַנדווירטשאַפטלעך דיזאַל איז נישט אַ סאַבסידי, נאָר די רעגולירן נעמט אין חשבון די פאַקט אַז לאַנדווירטשאַפטלעך וועהיקלעס פאָר נישט בפֿרט אויף די וועג, אָבער גאַנץ אין פעלדער, מעדאָוז, פעלדער, אין די וועלדער און אויף די פאַרם.

דער זעלביקער אַפּלייז צו די פארקויפונג שטייער פלאַך קורס, וואָס אויך אויס אין די בודזשעט. מען קען כּמעט באַקומען דעם רושם אַז איר טאָן אַלץ איר קענען צו שאַטן פאַרמערס ווו נאָר מעגלעך. אין דיין זונטיק רעדעס איר געזונט גרויס וועגן די נויט צו שניידן ביוראַקראַסי און רעדוצירן די אַדמיניסטראַטיווע מאַסע. אבער אין וואָכעדיק לעבן איר טאָן פּונקט די פאַרקערט.

(Franziska Eichstädt-Bohlig [אַלליאַנסע 90/די גרינז]: מיר שטיין ביי וואָס מיר טאָן! צי ניט זאָרג!)

דורך לאָוערינג די פלאַך קורס פון 9 צו 7 פּראָצענט און באַגרענעצן עס צו די אַזוי גערופענע 13-א פאַרמערס, איר טראַכטן איר קענען דערגרייכן נאָך נאָך האַכנאָסע. ליידיז און רבותי, די דאזיגע נאך איינקונפט וועט זיכער נישט ענדיגן אין די קאסע פון ​​די פינאנצימיניסטער ווייל די נאך איינקונפט וועט נישט עקזיסטירן. אויב אפילו קליין סומעס קומען אויס פון דעם אין פינאַנציעל טערמינען, זיי וועט זיין געגעסן דורך די נאָך אַדמיניסטראַטיווע מאַסע, ניט בלויז פֿאַר שטייער צאָלערז, אָבער אויבן אַלע פֿאַר די שטייער אָפיס.

(אַפּפּלאַוסיז פון די CDU / CSU און די FDP)

די טעג - נעכטן און הייַנט - מענטשן זענען שטענדיק גערעדט וועגן די נויט צו שפּאָרן געלט און פאָרזעצן דעם קאַנסאַלאַדיישאַן קורס. אַז ס שיין אַמייזינג. ווייַל מיט איבער 43 ביליאָן עוראָס אין נייַ כויוו, ווו קענען מיר אפילו זען אַ קאַנסאַלאַדיישאַן קורס? עס קען נישט זיין קיין קשיא פון אַ קאַנסאַלאַדיישאַן קורס וואָס זאָל זיין פארבליבן.

איר קענען זאָגן יאָ צו סייווינגז, אָבער נישט ווי איר טאָן אין די לאַנדווירטשאַפטלעך בודזשעט. עס קען נישט זיין דער פאַל אַז אַגריקולטורע מוזן שטענדיק טראָגן אַ דיספּראַפּאָרשאַניט טייל פון אַלע שטרענגקייַט מיטלען - אַרייַנגערעכנט דאָס יאָר. עס קען נישט זיין דער פאַל אַז די האַק איז געשטעלט ווו איר איצט שטעלן עס, ניימלי אויף די דירעקט האַכנאָסע פון ​​פאַרמערס. מיט די מיטלען וואָס איר האָט פּלאַננעד, איר שטעלן אַ האַק אויף פאַרמערס קאַמפּעטיטיווניס און פיייקייַט צו ינוועסטירן, וואָס איז גאָר די פאַלש צוגאַנג אין טערמינען פון וווּקס פּאָליטיק און עקאָנאָמיש פּאָליטיק.

(אַפּפּלאַוסיז פון די CDU / CSU און מיטגלידער פון די FDP - Manfred Helmut Zöllmer [SPD]: ווו טאָן איר ווילן צו שפּאָרן געלט?)

— איך װעל דיר גלײך דערצײלן. - עס זענען אַפּראָוטשיז צו מאָלן עטלעכע רויט-גרין שפּילפּלאַץ, למשל אין די פעדעראלע פּראָגראַם פֿאַר אָרגאַניק פאַרמינג. עס איז באמת אַווענטורעסדיק אַז מיליאַנז פון עוראָס ווערן אויסגעגעבן אויף אַזעלכע פּראָגראַמען וואָס זענען ריין אידעישע, אָבער אין דער זעלבער צייט ווערט די ערד אַרויסגעצויגן פון די פאַרמערס פֿיס.

(אַפּפּלאַוסיז פון די CDU / CSU)

מיט דעם בודזשעט וואָס איר פאָרלייגן צו די שטימען הייַנט, איר באַווייַזן ווידער אַז איר זענט נישט ביכולת צו אַ פאַקטיש לויף פון קאַנסאַלאַדיישאַן און וווּקס. אלא, אונטערן פארשטעלונג פון אזא קורס, צעשטערט איר אן עקאנאמישע סעקטאָר, וואָס איז וויכטיק און, בעיקר, נויטיק פאַר אונדז אַלע. מי ר װעל ן דע ם ניש ט לײג ן ד י האנט , לײדי ם או ן דזשענטעלמען .

(אַפּפּלאַוסיז פון די CDU / CSU און די FDP)

וויצע פרעזידענט דר. סוזאַן קאַסטנער:

דער ווייַטער רעדנער איז קאָלעגע Ernst Bahr, SPD פּאַרלאַמענערי גרופּע.

(אַפּפּלאַוסיז פון די SPD און די אַלליאַנסע 90 / די גרינז)

Ernst Bahr (Neuruppin) (SPD):

טייערע מאדאם פרעזידענט, מיינע טייערע חברים! טייערער חבר האסלפעלדט, מיט וואס מיר האבן יעצט צו האנדלען אין דעם סטרוקטוראלישן טויש אין לאנדווירטשאפט איז דאס וואס דו האסט אונז איבערגעלאזט.

(אַפּפּלאַוסיז פון די SPD און די אַלליאַנסע 90 / די גרינז - אָפּאָזיציע פון ​​די CDU / CSU)

זיי האָבן אפגעשטעלט סטראַקטשעראַל ענדערונגען אין אַגריקולטורע פֿאַר דעקאַדעס. דער וועג וויאזוי איר האט באגלייט די בודזשעט דיסקוסיעס אלס גרופע און אויך אין קאמיטעט מאכט קלאר אז איר ווילט באגלייטן די זאכן, נעמליך נישט קאנסטרוקטיוו. זיי זענען גאָר דעסטרוקטיווע. בייסיקלי, איר נאָר געוויזן ווי שלעכט די שטאַט פון דיין גרופּע און דיין פּאַרטיי איז.

(Helmut Heiderich [CDU/CSU]: מיר ווייַזן ווי שלעכט די שטאַט פון די רעגירונג איז!)

איר טאָן ניט זען קיין סאַלושאַנז. דעריבער, איר קענען נישט נעמען אָנטייל אין דעם באַראַטונג אין אַלע.

(אַפּפּלאַוסיז פון די SPD און מיטגלידער פון די אַלליאַנסע 90 / די גרינז)

איך וויל אפילו נישט באַשרייבן די פּרטים; דאס איז שוין היינט גענוג געטון געווארן. אָבער דער וועג, ווי איר האָט זיך נישט באַטייליקט אין דער בודזשעט-באַראַטונג, טרעפֿט מיר שאַנד, אין אַ סך אַספּעקטן. איך געפֿינען עס ניט ווערט, צווישן אנדערע, ווייַל איר האָט געבעטן דעם קאָמיטעט שטעקן צו אַרבעטן בייַ נאַכט צו פּראָצעס איבער 300 אַפּלאַקיישאַנז - ניין, נישט אַפּלאַקיישאַנז, אָבער ליידיק פּאַפּיר. איר דעמאָלט צוריקציען די אַפּלאַקיישאַנז דער ווייַטער מאָרגן. דאָס איז טאַקע שאַנד פֿאַר די אָנגעשטעלטע פון ​​די קאמיטעט דינסט. אזוי האסטו אונז אויך באהאנדלט. ע ס אי ז אומבאהאלטי ק צ ו באהאנדל ן אונדזע ר קאמיטעט־מיטגלידער , אײער ע חברים , אזוי .

(Peter H. Carstensen [Nordstrand] [CDU/CSU]: פאָרשטעלן אַזאַ בודזשעט איז ומווערדיק!)

דער עיקר איז עס ניט ווערט די מענטשן, פאַר וועמען מיר זאָלן דאָ אַרבעטן צוזאַמען. אויב איר אָפּזאָגן צו טאָן דעם אַרבעט ווי איר האָט געטאן, דאָס איז טאַקע נישט אָוקיי.

(אַפּפּלאַוסיז פון די SPD און די אַלליאַנסע 90 / די גרינז)

איך וואָלט זייער ווי עס אויב מיר קענען איצט צוריקקומען צו די סאַבסטאַנטיוו אַרבעט אין די בודזשעט קאַמיטי. ד י רעפארטיר ט דיסקוסיע ס האב ן קלאר ע באװיזן , א ז מי ר קענע ן ארבײט ן אָביעקטיוו ; מיר זענען געווען זייער געראָטן אין די רעפּאָרטער דיסקוסיעס. אין בלויז עטלעכע קאַנסאַלטיישאַנז, מיר געארבעט זייער קאַנסטראַקטיוו צו שאַפֿן אַלץ וואָס קענען איצט זיין דערלאנגט דאָ. אין דעם רעספּעקט וויל איך אויסדריקן מיין הארציקן דאנק באזונדערס אייער קאלעגע פרוי איגנער, וועלכע האט געהעריג געארבעט ווי ווייט זי האט געקענט פון איר שטעלע. איך וואָלט אויך ווי צו דאַנקען מיין אנדערע חברים און די עמפּלוייז פון די מיניסטעריום.

(אַפּפּלאַוסיז פון די SPD און די ALLIANCE 90 / THE GREENS און פון מיטגלידער פון די CDU / CSU)

פֿאַר צייט סיבות, איך וועל נישט גיין צו פיל אין קאַנסומער שוץ; ווייַל די קאָנסומער שוץ פּאָליטיק איז משמעות אַזוי גוט אַז עס איז נישט קאָנטראָווערסיאַל אין די דיסקוסיעס פון די רעפּאָרטער. איך מיין אז די רעגירונג האט דא געטאן א גוטע ארבעט.

(אַפּפּלאַוסיז פון די SPD און די אַלליאַנסע 90 / די גרינז)

וואָס שייך דעם לאַנדווירטשאַפטלעכן בודזשעט, דאַרף מען זאָגן, אַז מיר האָבן טאַקע דאָ באַוואוסטזיניק געשפּאַרן, אָבער אויך אין דער וויסן, אַז מיר בעטן די פאַרמערס צו טאָן אַ סך אין געוויסע געביטן. אָבער, מיר טראַכטן אַז די ומנייטיק פאדערונגען זענען לעגאַמרע גערעכטפארטיקט.

לאנדווירטשאפטלעכע סאציאלע פאליסי איז א געביט אין וועלכן, טראץ שניידן, זענען מיר שוין ביי א פראצענט פון 73 פראצענט פון יחיד פלאן 10. אויב מיר פאָרזעצן אַזוי, מיר וואָלט זיין ביי 80 צו 90 פּראָצענט אין אַ ביסל יאָרן. דאס קען מען פשוט נישט אננעמען, צווישן אנדערע ווייל מיר ווילן מאכן א פארמאטיווער פאליסי וואס מען קען נישט טאן מיט די איבעריגע 30 פראצענט.

מיר זענען אַווער אַז מיר דאַרפֿן קאַמפּעטיטיוו אַגריקולטורע,

(Peter H. Carstensen [Nordstrand] [CDU/CSU]: טאַקע ניין!)

וואָס איז אויך די פאַקטיש מאָטאָר פֿאַר עקאָנאָמיש אַנטוויקלונג און קולטור פּראָגרעס אין דאָרפיש געביטן. מיר זענען זייער אַווער פון וואָס. דערפֿאַר דאַרפֿן פאַרמערס אַ סיטואַציע אין וואָס זיי קענען מאַכן דאָרפיש געביטן אַטראַקטיוו. מיר מוזן מאַכן די באדינגונגען פֿאַר דעם. מיר טאָן דאָס אויך.

(Helmut Heiderich [CDU/CSU]: דאָס איז מיסטאָמע וואָס איר האלט צו לייגן נייַע מאַסעס צו זיי!)

נאָך אינטענסיווע דיסקוסיע, למשל, אין דער געגנט פון לאַנדווירטשאַפטלעך סאציאל ספּענדינג אין לאַנדווירטשאַפטלעך געזונט פאַרזיכערונג, מיר האָבן דעוועלאָפּעד אַ לייזונג וואָס טוט נישט שטעלן אַ דיספּראַפּאָרשאַניט מאַסע אויף לאַנדווירטשאַפטלעך קאָמפּאַניעס. די באַגלייטענע בודזשעט געזעץ ווייזן אַ רעדוקציע אין די דעפיציט קאַווערידזש פֿאַר די עלטער צו 95 פּראָצענט ווייַטער יאָר, ד"ה אין 2004, און דערנאָך צו 2005 פּראָצענט פון 93. אין אַדישאַן, עס וועט זיין אַ איין-אַוועק אַסעט רעדוקציע פון ​​120 מיליאָן עוראָס. צוליב די ווירקונג פון די געזונט רעפאָרם, די נאָך מאַסע פֿאַר די פאַרזיכערט אונטער לאַנדווירטשאַפטלעך געזונט פאַרזיכערונג אונטער דעם באַגריף ינקריסיז מיט אַ דורכשניטלעך פון 4,8 פּראָצענט ניישאַנווייד.

איך טראַכטן די רעגיאַליישאַנז זענען זייער מעסיק, ספּעציעל קאַנסידערינג אַז איר דיסקאַסט זיי אַנדערש. די מאַקסימום מאַסע איז 9,8 פּראָצענט אין ריינלאַנד-פּאַלאַטינאַטע,

(Peter H. Carstensen [Nordstrand] [CDU/CSU]: און דאָס איז גאָרנישט, איז עס?)

די מאַקסימום רעליעף ביי מינוס 6,8 פּראָצענט אין סאַקסאָני. עס זאָל זיין צוגעגעבן אַז כאָטש קאַנטראַביושאַנז זענען ינקריסינג איצט, זיי וועלן בלייַבן סטאַביל אָדער אפילו פאַרקלענערן אַ ביסל אין די קומענדיק ביסל יאָרן. אין דעם רעספּעקט, איך טראַכטן אַז דער באַגריף מיר האָבן דעוועלאָפּעד איז לעגאַמרע גלייַך.

(אַפּפּלאַוסיז פון די SPD און די אַלליאַנסע 90 / די גרינז)

אין עיקר, האָבן מיר געקאָנט מאַכן די מיטלען, וואָס זענען אַרײַנגענומען געוואָרן אינעם אָריגינעלן בודזשעט באַגלייטן געזעץ, נאָך ליידער. דאָס איז אויך אַ הצלחה פון אונדזער פּאַרלאַמענערי אַרבעט. איך בין צופרידן אַז דאָס איז געווען געראָטן.

אָבער, דעם קאָמפּראָמיס האט אַ פּראָבלעם. מיר האָבן צו געפֿינען נאָך הוצאות פון 26 מיליאָן עוראָס קאַמפּערד מיט די רעגירונג פּלאַן. ד י דאזיק ע םומ ע הא ט געמוז ט געראטעװע ט װער ן אי ן דע ם אײנצלנ ם פלאן . מיר האָבן דערגרייכט דעם דורך מאַדערייטיד רידוסינג די פאַנדינג פֿאַר כייַע-פרייַנדלעך כאַנדרי פּראַקטיסיז, פֿאַר קאַנסטראַקשאַן אַרבעט און פֿאַר קהל טאַסקס.

(Jürgen Koppelin [FDP]: זייער קלאר!)

- ניין, איך וועל קומען צוריק צו דעם פונט אין אַ מאָמענט.

מיר האָבן רידוסט די געלט פֿאַר די שלאָס אַרבעט פון "לאַנדווירטשאַפטלעך סטרוקטור און קאָוסטאַל שוץ" מיט אַרום 6 מיליאָן עוראָס קאַמפּערד צו די רעגירונג פּלאַן. מיר גלויבן אַז דאָס איז אַ מאַגנאַטוד וואָס איז נאָך פּאַסיק, כאָטש מיר וויסן זייער גוט ווי וויכטיק די שלאָס אַרבעט איז פֿאַר דאָרפיש געביטן. דערפֿאַר בין איך געווען אפילו מער סאַפּרייזד אַז ביידע די FDP פּאַרלאַמענערי גרופּע און די CDU/CSU פּאַרלאַמענערי גרופּע געוואלט צו רעדוצירן די פאַנדינג פֿאַר דעם שלאָס אַרבעט מיט 100 מיליאָן עוראָס.

(שרײ ט פו ן דע ר ספד : אוי ! — יא ! — הער ! הער !) .

מיר האָבן דערווייַל געראטעוועט אַ סומע פון ​​735 מיליאָן עוראָס. אָבער אין די רעגירונג פּלאַן, 720 מיליאָן עוראָס פון פריערדיקע יאָרן זענען שוין בינד אַרויף דורך געלט רעסורסן פֿאַר קאָוסטאַל שוץ, דורך רעדזשיסטריישאַנז דורך די שטאַטן פֿאַר די קאַמפּענסאַטאָרי פּענסיע און דורך קאָ-פינאַנסינג פון די פעדעראלע רעגירונג ווי אַ טייל פון מאַדזשאַליישאַן.

וויצע פרעזידענט דר. סוזאַן קאַסטנער:

הער באהר, וואלט איהר מיר געלאזט פרעגן מיסטער קארסטענסען?

Ernst Bahr (Neuruppin) (SPD):
יא ביטע.

Peter H. Carstensen (Nordstrand) (CDU/CSU):

הער באהר, ביסט איר גרייט צו אנערקענען אז די באשטעטיגונג פון דעם שניידן אין דעם פארשלאג פון די פ.ד.פ. איז געווען א טעות וואס איך האב גענומען אויף זיך און אז עס איז נישט געווען א באשטעטיגונג פון די CDU/CSU-גרופע, נאר א טעות וואס איך האב געמאכט אין קאמיטעט ווייל איך האב נישט אכטונג געגעבן? איך שטעלן עס אויף רעקאָרד.

(שרייַען פון די SPD: אָה, טאַקע!)

Ernst Bahr (Neuruppin) (SPD):

טײַערער קאָלעגע קאַרסטענסען, איך וואָלט ווי צו טאָן דאָס. איך וואָלט אויך אָפּשאַצן עס אויב עס איז געווען ווי איר זאָגן איצט. אָבער דאָס ווייזט קלאר ווי קערלאַסלי איר מייַכל דיין אַרבעט און דיין פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו דעם ציבור. דאָס באשטעטיקט וואָס איך געזאגט אין די אָנהייב.

(אַפּפּלאַוסיז פון די SPD און מיטגלידער פון די אַלליאַנסע 90 / די גרינז)

וויצע פרעזידענט דר. סוזאַן קאַסטנער:

הער באהר, ווילסטו מיר דערלויבן צו פרעגן מר קופלין נאך א פראגע?

Ernst Bahr (Neuruppin) (SPD):

ניין, איך וואָלט ווי צו פאָרזעצן מיט מיין באַמערקונגען. די צייט איז שוין אריבערגעפארן. אנדערע חברים ווילן אויך רעדן.

עס זענען נאָך 720 מיליאָן עוראָס אין באגאנגען געלט און 15 מיליאָן עוראָס אין פריי געלט בנימצא. די געלט זענען פון גרויס וויכטיקייט פֿאַר דאָרפיש געביטן. איר מוזן וויסן אַז יעדער ייראָ האט אַ פיל גרעסערע פּראַל און דעריבער יעדער שנייַדן. אלס טייל פון דער געמיינזאמער אויפגאבע ווערט 1 איירא 3,33 יורא אין די אלטע פעדעראלע סטעיטס און 6,67 יורא אין די נייע פעדעראלע סטעיטס; די קייפל דאָ איז אַפֿילו מער מערקווירדיק. מיר מוזן זיין אַווער פון די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט וואָס קומט פון דעם.

פונדעסטוועגן, מיר האָבן צו יבערקלערן געמישט פינאַנסינג און די אָוווערלאַפּינג פון קאַמפּאַטינס פון די שלאָס אַרבעט צווישן די פעדעראלע און שטאַט רעגירונגס. אין מיין מיינונג, עס וועט זיין די אַרבעט פון די פעדעראַליזם קאַמישאַן צו צושטעלן קלעריטי אויף דעם אַרויסגעבן און צו עפענען אַרויף אָפּציעס וואָס וועט פאָרזעצן צו באַוואָרענען פינאַנסינג פֿאַר די אַנטוויקלונג פון דאָרפיש געביטן. א רעדוקציע אָדער אפילו אַ דילישאַן אָן פאַרבייַט איז אַנאַקסעפּטאַבאַל. מיר וועלן עס אויך נישט אָננעמען אויב עס זאָל זיין געמאכט אַן פּרווון צו טאָן אין איין אָרט אָדער אנדערן.

די וועלט האנדל ארגאניזאציע האט געוויזן אז יעדע לאנד'ס מארקעט איז אונטער דרוק פון פילע אנדערע לענדער. מיר וויסן דעם. דערפאר דארפן מיר שטעלן אונזערע פארמער אין א פאזיציע, וואו זיי קענען זיך אנהאלטן מיט די פארמעסט. מיר זענען - דאָס ווייסן מיר זייער גוט - אַן עקספּאָרט פאָלק פֿאַר לאַנדווירטשאַפטלעך פּראָדוקטן. אין דעם רעספּעקט, עס איז זייער וויכטיק אַז מיר שטיצן אונדזער פאַרמערס און ענשור זייער קאַמפּעטיטיווניס.

אבע ר מי ר האב ן אוי ך א אויפגאב ע אוי ף א ן אנדער ן געביט , װא ס הא ט געקענ ט עפע ן נײ ע צוקונפטדיק ע מעגלעכקײ ט פא ר לאנדווירטשאפט . אין אַדישאַן צו פּראָדוצירן הויך-קוואַליטעט עסנוואַרג און זאָרגן פֿאַר די לאַנדשאַפט, מיר ווילן צו ענשור אַז פאַרמערס האָבן די געלעגנהייט צו נוצן זייער לאַנד און פּראָדוצירן אין דער זעלביקער צייט דורך קאַלטיוויישאַן פון רינואַבאַל רוי מאַטעריאַלס. מיר טראַכטן דאָס איז זייער וויכטיק. דאָס וואָלט לאָזן פאַרמערס, למשל, צו דזשענערייט און נוצן ענערגיע וואָס זיי פירן זיך. דאָס איז נאָך אַ געלעגנהייט צו עפענען אַ צוקונפֿט פֿאַר אַגריקולטורע. דערפאר וועלן מיר פארברייטערן דעם שטח.

(אַפּפּלאַוסיז פון די SPD און די אַלליאַנסע 90 / די גרינז)

אין מיין היים שטאַט בראַנדענבורג עס זענען דערווייַל 1 סיסטעמען פון פאַרשידן סיזעס אין וואָס בייאַמאַס איז געניצט פֿאַר ענערגיע. די גרייס איז אַרום 500 מעגאַוואַט. איך טראַכטן דאָס איז אַ מערקווירדיק דערגרייה. דאָס ווייזט אַז עס איז נאָך פּאָטענציעל אין דעם געגנט וואָס קענען זיין יקספּאַנדיד. איך האָפֿן אַז מיר וועלן קענען צו העכערן דעם טעכנאָלאָגיע אין די קומענדיק ביסל יאָרן דורך לעגיסלאַטיווע מיטלען און מיינונג-פאָרמינג פּראַסעסאַז אין אַזאַ אַ וועג אַז פאַרמערס קענען זען עס ווי אַ געלעגנהייט.

(אַפּפּלאַוסיז פון די SPD און די אַלליאַנסע 90 / די גרינז)

ווי איר קענען זען, מיר זענען ברייקינג נייַ ערד און מאַך אַוועק פון ניצן אַלט קאַנסעפּס. סובסידיעס און פּראַטעקשאַניזאַם זענען נישט דער וועג פאָרויס פֿאַר אַגריקולטורע. דאָס איז אַ וועג צו דער פאַרגאַנגענהייט וואָס מיר וועלן נישט נעמען.

דאַנקען דיר.

(אַפּפּלאַוסיז פון די SPD און די אַלליאַנסע 90 / די גרינז)

וויצע פרעזידענט דר. סוזאַן קאַסטנער:

דער ווייַטער רעדנער איז קאָלעגע מיכאל גאָלדמאַן, FDP פּאַרלאַמענערי גרופּע.

(Michael Müller [Düsseldorf] [SPD]: די הינדל באַראָן!)

Hans-Michael Goldmann (FDP):

דו אַלטע פישעלע, װאָס זאָגסטו?

(געלעכטער)

ריכטיג, איך וואלט געווען א הון באראן. אָבער דאָס איז נישט דער פאַל.

טייערע מאדאם פרעזידענט, טייערע מיטארבעטער! דאָס קען טאַקע זיין אַ טאַקע גוט לאַנדווירטשאַפטלעך וואָך אויב איר קוק ווי פילע לאַנדווירטשאַפטלעך אַגענדאַ זאכן זענען אויף די אַגענדאַ פון די פעדעראלע קאָונסיל. אָבער, צוליב דעם אָרעם בודזשעט, איז עס נישט קיין גוטע לאַנדווירטשאַפטלעכע וואָך.

טייערע פרוי קונאַסט, איר נאָכגיין אַ נעבעך לאַנדווירטשאַפטלעך פּאָליטיק. דאס האט טאַקע גאָרנישט צו טאָן מיט די לאַנדווירטשאַפטלעך יבערגאַנג ענימאָר. אין דייטשלאנד פירט עס פשוט צו א סוף צו לאנדווירטשאפט פאר אסאך, אסאך פארמערס און גרויסע טיילן פון דער שפייז אינדוסטריע.

(אַפּפּלאַוסיז פון די FDP און מיטגלידער פון די CDU / CSU)

זיי אויך טאָן ניט האָבן אַ גוט קאָנסומער שוץ פּאָליטיק. איך וועל פרובירן אייך דאס קלאר מאכן אין מיין רעדע.

(Waltraud Wolff [Wolmirstedt] [SPD]: אָהאַ!)

― נישטאָ. — איר מוזט געדענקען, אז דער פעדעראלער בודזשעט, מיט וואס מיר האבן זיך צו טאן, איז אומ קאנסטיטוציע.

(אַפּפּלאַוסיז פון די FDP און די CDU / CSU)

ווען איינער זאגט דיר דאס, קריגט מען אפילו נישט, מען נעמט עס נאר אן. איר טראַכטן צו זיך: האַרט גליק, דאָס איז פּונקט ווי עס איז. פארוואס נישט? וואָס טוט עס ענין אויב די בודזשעט איז אַנקאַנסטאַטושאַנאַל? ווער נאָך מאכט קיין פאדערונגען צו אונדז? מיר טאָן וואָס מיר ווילן סייַ ווי סייַ, צי אין די בריסל מדרגה אָדער אויף די נאציאנאלע מדרגה. סייַ ווי סייַ סייַ ניט פיל געגאנגען אַרום מיט אונדזער פּאָליטיק. - צום באַדויערן, אויב איר טראַכטן אַזוי, אַ פּלאַץ פון דזשאָבס וועט זיין פאַרפאַלן. איר זענט אויך אַפעקטאַד דורך די פאַקט אַז די Nordmilch פירמע שניידט אַ דריט פון זייַן דזשאָבס. הער באהר, איך האף אז איר זענט אויך באזארגט, אז מיר האבן זיך צו באטייליגן מיט א שרעקליכע נפילה אין אינוועסטמענטס אין די געגענטער און אז מיר פארלירן כסדר עקספארט מארקעטן פאר אונזערע לאנדווירטשאפט פראדוקטן, ווייל מיר איבערניצן נאציאנאל און אזוי פארטריבן פראדוקציע ארויס פון דייטשלאנד.

דאָס קען נישט זיין די פּאָליטיק איר טאַקע ווילן פֿאַר דאָרפיש געביטן, פאַרמערס און הויך-פאָרשטעלונג אינדוסטריע - איינער פון וואָס איז די עסנוואַרג אינדוסטריע. מיר האָבן געשטיצט דעם הויך-פאָרשטעלונג אינדוסטריע צוזאַמען פֿאַר דעקאַדעס. עס מענט אַז "מאַדע אין דייַטשלאַנד" איז געווען אַן אַבסאָלוט איידעלע פירמע, ספּעציעל אין די לאַנדווירטשאַפטלעך און עסנוואַרג סעקטאָרס. דאָס וועט זיין חרובֿ דורך איר אין אַ קורץ צייט. ווי איך האב געזאגט: דאס האט שוין נישט קיין שום שייכות מיט אן לאנדווירטשאפט. דאָס וועט ברענגען דעם סוף אין פילע ערטער אין דאָרפיש געביטן פון אונדזער געזעלשאַפט. די לייץ וועט פשוט גיין אויס. מיר וועלן נישט אָננעמען דאָס.

(אַפּפּלאַוסיז פון די FDP און מיטגלידער פון די CDU / CSU)

הער באהר, דאס האט שוין נישט קיין שום שייכות מיט עטליכע אומגלויבליכע פאדערונגען. איר זענט שנעל צו קריטיקירן וואָס הער קאַרסטענסען האָט געטאָן. געפינען אויס וואָס איז אין קראָם פֿאַר אַגריקולטורע דורך די אייראפעישע יוניאַן, למשל. מע ן הא ט דאר ט ארײנגעפיר ט מאסיווע ר באגרענעצונגע ן אוי ף פינאנציעלע ר מיטלען . נאָר געפינען אויס ווי די האַכנאָסע סיטואַציע פון ​​פאַרמערס, למשל אין די מילכיק אינדוסטריע, קוקט ווי און ווי עס האט געביטן לעצטנס. עטלעכע אומגליקלעך פאדערונגען זענען נישט גענוג דאָ. אין מיין מיינונג, מיר זענען פשוט צו האַנדלען מיט אַ גאָר פאַלש גאַנג פון קאַמף, וואָס איז אויך געפֿירט דורך דיין אַרבעט.

(אַפּפּלאַוסיז פון די FDP און די CDU / CSU)

די FDP האט געוויסע יסודותדיקע געדאנקן, וואס מען קען אוודאי נישט אויסגלייכן מיט אייער בודזשעט; מיר דערוואַרטן דאָס אויך נישט. מיר טאָן ניט דערוואַרטן איר צו שטיצן אַנטראַפּראַנעריאַל אַגריקולטורע און צוקונפֿט-אָריענטיד טעקנאַלאַדזשיז אַזאַ ווי גרין גענעטיק ינזשעניעריע.

(Waltraud Wolff [Wolmirstedt] [SPD]: איר ווייסט בעסער!)

אָבער, מיר דערוואַרטן איר צו האַנדלען פערלי פערלי מיט זיכער טינגז.

(אַפּפּלאַוסיז פון די FDP און די CDU / CSU)

דיין בודזשעט כּולל אַ עקספּערט שטעלע, אַ פּערסאַנעל שטעלע און אַ שטעלע פֿאַר די צושטעלן פון רעסורסן אין קשר מיט די עקאַלאַדזשיקאַל אָריענטירונג, וואָס טאָן ניט קומען אין שפּיל. די פעדעראלע אַודיט אָפפיסע האט שלאָגן איר מיט די שטעלעס. פרוי קונאַסט, איך דאַרף טאַקע זאָגן: איך בין אַנטוישט פון דיר וואָס איר טוט דאָס אַזוי. דאָס האָט גאָרנישט צו טאָן מיט פאַכמאַן פּאָליטיק. דאָס איז אַן אידעאָלאָגיש באשלאסן רעסטרוקטורינג אין אַ ריכטונג וואָס פירט צו אַ טויט סוף. דאָס איז שענדלעך פֿאַר אונדזער לאַנד.

(אַפּפּלאַוסיז פון די FDP און די CDU / CSU)

הער באַהר, איר שטענדיק פרעגן פּונקט וואָס מיר פּלאַנירן צו טאָן אין דער געגנט פון דער שלאָס אַרבעט "קאָסטאַל שוץ". איך ווילן צו זאָגן איר: עס איז רעכט אַז מיר שנייַדן 100 מיליאָן עוראָס אין דעם געגנט. אין דער זעלביקער צייט, אָבער, מיר פאָרלייגן אַ בקשה אַז די נאציאנאלע מאָדולאַטיאָן זאָל זיין געענדיקט. אויב איר וואָלט ענדיקן די נאציאנאלע מאַדזשאַליישאַן, 96 מיליאָן עוראָס וואָלט גיין גלייך צוריק צו די פאַרמערס און וואָלט נישט זיין געגעסן דורך משוגע וויסט און ביוראַקראַטיק סיסטעמען וואָס פאַרפירן דעם פונט.

(אַפּפּלאַוסיז פון די FDP און די CDU / CSU - Holger Ortel [SPD]: בודזשעט אין נידעריקער סאַקסאָני!)

- איר נאָמען די הויזגעזינד אין נידער סאַקסאָני. טייערע קאָלעגע אורטל, איר קענט די לאקאלע מעשיות. איך קען נאָר זאָגן: אין קיין אַנדער געגנט אין נידער סאַקסאָני איז נישט אַזאַ אַ זיפץ פון רעליעף ווי אין די געגנט פון אַגריקולטורע.

(אַפּפּלאַוסיז פון די FDP)

דאַנקען גאָט עס זענען פּראַספּעקס ווידער אין די לאַנדווירטשאַפטלעך סעקטאָר אין נידעריקער סאַקסאָני. איר וויסן פּונקט וואָס מיר זענען גערעדט וועגן. מיט צוויי טעג צוריק אין גוט אַלטאָנאַ איר האָט זייער קלאָר אַז נידעריקער סאַקסאָני איז אויף דער בעסטער שפּור אין די לאַנדווירטשאַפטלעך סעקטאָר. אויב איר ווילן צו וויסן מער וועגן דעם, איך פרעגן איר צו פרעגן אַ קשיא.

(אַפּפּלאַוסיז פון די FDP - Holger Ortel [SPD]: וואָס?)

— אי ר בי ן ניש ט געװע ן אוי ף דע ר אלטאנע ? דו ביסט געווען אין דער צייטונג.

טייערע פריינט, איך קום צו דעם בודזשעט באגלייט געזעץ און דערמאנען לאנדווירטשאפט דיזאַל און די פארקויפן שטייער פלאכע ראטע. נעמען אַ נאָענט קוק אין עס און לאָזן עס קליקינג פֿאַר איר. דעמאָלט איר וועט פאַרשטיין אַז אַבאַלישינג די פארקויפונג שטייַער פלאַך קורס איז פשוט נאַריש שטאָפּן.

(אַפּפּלאַוסיז פון די FDP און מיטגלידער פון די CDU / CSU)

דאס איז דער איינציגסטער געגנט וואו עס זענען נאך דא איינפאכע באדינגונגען פון שטייער געזעץ. אויב איר טוישן אַז, עס וועט זיין אַ רעדוקציע אין רעגירונג רעוועך. ד י פארשטײע ר פו ן דע ר לאנדווירטשאפט־אינדוסטריע , — או ן ניש ט ד י לאבייסטן , נא ר ד י פארשטענדלעכ ע מענטש ן פו ן דע ר לאנדםמאנשאפ ט — האב ן דא ס דערקלער ט פא ר יעד ן װא ס הא ט געװאל ט הערן .

עס איז קיין קשיא אַז מיר זענען פייסינג טשאַלאַנדזשיז אין דער געגנט פון לאַנדווירטשאַפטלעך סאציאל זיכערהייַט. הער באהר, אויב איר ווילט אפהיטן טייל פון די סטרוקטורן אין דאָרפיש געגנטן, מוזט איר נישט מאַכן קיין אינטערווענצן אין דעם שטח בפרט; ווייַל מיט דעם איר וואָלט טרעפן די ביסל אָנעס וואָס ענשור אַז די דאָרפיש סטרוקטור אין דאָרפיש געביטן איז נאָך מיינטיינד צו עטלעכע מאָס. די גרויסע פירמעס אין מזרח, אין דעם ראיאן וואו דו ביסט געבוירן געווארן און וואו דו וואוינסט, האבן נישט קיין לאסט. די ענדערונגען וואָס איר האָט ינישיייטיד אין די געביטן זענען דער הויפּט אַפעקטינג די קאָמפּאַניעס וואָס שטרעבן צו ענשור גוט פאַכמאַן פיר אין האַרמאָניע מיט מענטשן, אַנימאַלס און נאַטור ווי אַ גאַנץ.

(אַפּפּלאַוסיז פון די FDP און מיטגלידער פון די CDU / CSU)

פארשטײ ט זיך , א ז מי ר דארפ ן זי ך היט ן , טײער ע פרוי ה האסלפעלדט , א ז מי ר װעל ן זי ך ניש ט ארײ ן אי ן ד י פוס , װע ן מי ר פארװארפ ן אל ץ או ן אננעמע ן דע ם קאטש / שטײנבריק ן באגריף .

(גערדאַ האַסעלפעלדט [CDU/CSU]: איך האָב דאָס נישט געזאָגט!)

וועגן לאַנדווירטשאַפטלעך דיזאַל, פֿאַר בייַשפּיל, איך בין נישט מסכים מיט די קאָטש / שטיינברוק שטעלעס. איך מיין, אז מיר שטימען דערויף און אז מיר וועלן זיך אינאיינעם באקעמפן צו פארמיידן נאך לאסטן אויפן לאנדווירטשאפט סעקטאָר.

נאַציאָנאַלער ימפּלאַמענטיישאַן פון די אי.יו. לאַנדווירטשאַפטלעך רעפאָרם. עס איז גאָר קלאָר פֿאַר אונדז: מיר ווילן געגנט באָנוסעס אין די לאַנג טערמין. מיר דערקענען אַז עס מוזן זיין אַ יבערגאַנג צייַט מיט די פירמע באָנוס. אונדזער קאַרינג שטעלונג צו מילכיק פאַרמערס און כייַע אָונערז איז פּונקט די רעכט. עס איז בעסטער אַז מיר געפֿינען אַ לייזונג צוזאַמען די וואָך וואָס וועט געבן אונדז אַ ביסל מער ברידינג פּלאַץ אין דעם געגנט.

איצט איך קומען צו איינער פון מיין באַליבסטע טעמעס, כייַע שוץ. איך וועל אייך קלאר זאגן: איך האב נישט געהאלטן די איניציאטיוון וואס טייל לענדער האבן גענומען פאר זייער קלוג, לכל הפחות אין דער צייט. איך זאָג פּונקט אַזוי קלאָר: דער אַלטער שטײַג זאָל שטאַרבן ווי שנעלער.

(אַפּפּלאַוסיז פון SPD מפּס)

דער אַלט שטייַג טוט נישט צושטעלן אַ מינים-צונעמען פאָרעם פון בעכעסקעם. פרוי קונאַסט, דאָס איז נישט די פּראָבלעם. די פּראָבלעם איז אַז איר זענט יקווייטינג שטייַג מיט שטייַג. עס גייט מיסטאָמע לויט די דעוויז: לעבעדיק צימער איז נאָר לעבעדיק צימער. איך האף דיין לעבעדיק צימער איז אַנדערש פון מייַן.

(אַפּפּלאַוסיז פון די FDP)

איך קען ניט דיין לעבעדיק צימער, אָבער אַ בערלינער לעבעדיק צימער איז זיכער אַנדערש פון אַ לעבעדיק צימער אין אַ דאָרפיש געגנט. פון מיין לעבעדיק צימער איך קוק אויס אין די קאַנטריז און גראָז קי.

(שרייט פון די SPD: אַה!)

איר מיסטאָמע וועט נישט האָבן אַז. אפֿשר דערפֿאַר האָב איך אַ שטאַרקער פֿאַרבינדונג מיט דער מדינה, ווי איר.

פרוי קונאַסט, צוריק צו דער ענין. ס'איז נישט גענוג צו באַווייזן זיך אין מאַישבערגער מיט קיין פּאַפּירן. איך װעל אײַך זאָגן גאַנץ ערלעך: די דאָזיקע סימפּליסטישע פּאָליטיק איז אײַך נישט װערט. לאמיר זיך מסכים זיין אויף דעם: די אַלטע שטײַג זענען טויט, איך רעד וועגן אַ באַצירטער שטײַג, אָבער עס הייסט נאָך אַ שטײַג.

(Ulrike Höfken [אַלליאַנסע 90 / די גרינז]: ליגט און אָפּנאַר!)

מייַן גאָלדען האַמסטער אויך געלעבט אין אַ שטייַג. אבער דאָס איז געווען זייער אַנדערש פון אַ ארויפלייגן הון שטייַג און אנדערע שטייַג. לאָמיר אויפהערן זאָגן: אַ שטײַג איז אַ שטײַג. אלא, איר האָבן צו קוקן ענג.

מיר מוזן קומען צוזאַמען

מקור: בערלין [Thomas Pröller]