Riskijuhtimine on valesti, mida ettevõtted
Fraunhoferi Production Technology IPT ja P3 Ingenieurgesellschaft mbH leidnud ühist uurimist, et Saksa tööstusettevõtted saa tõhusalt kasutada võimalikke meetodeid ennetava riskijuhtimise. Selle põhjused koostajad on asjaolu, et paljud ettevõtted mõistavad oma riskijuhtimise vale: Enamik panna oma riskijuhtimise ole ennetava meetmena, kuid toimivad ainult siis, kui viga. Nii et sa tegutseda parimal kriisireguleerimine.
Uuringu „Tehniline riskijuhtimine“ jaoks küsitlesid Fraunhofer IPT ja P3 2010. aasta lõpus Saksamaa tootmisettevõtteid masina- ja taimeehituse, autotööstuse, kosmosetööstuse, elektrotehnika, meditsiinitehnoloogia ja toiduainetööstuse valdkondades. riskijuhtimissüsteemidel on nende jaoks olemas ning milliseid meetodeid ja kontseptsioone nad riskijuhtimisel rakendavad. Uuringus osales 180 ettevõtet.
Riskijuhtimist ei rakendata korralikult
Eelkõige paljastab uuring ebakindlust riskidega tegelemisel. Rohkem kui kaks kolmandikku osalejatest on veendunud, et riskijuhtimisel on suur mõju ettevõtte edule. Tubli kaks kolmandikku aga usub ka, et nende ettevõttes ei rakendata riskijuhtimist õigesti. "Tulemus kinnitab meie kogemust konsultatsioonipraktikast," kommenteerib prof Dr. Thomas Prefi, P3 tegevdirektor. "Ettevõtted teavad hästi, et neil on vaja riskijuhtimist, kuid lõpuks napib neil sageli järjepidevust, aega või personali, et meetodeid tõhusalt tootmisprotsessidesse integreerida."
Ettevõtete väljakutseks on kujundada oma riskijuhtimine selliselt, et olulised riskid tuvastatakse varakult, vajadusel aktsepteeritakse või kõrvaldatakse vähese vaevaga. Uuringu tulemuste järgi on seda tunnistanud ka paljud ettevõtted. 55 protsenti ettevõtetest kirjeldab oma riskijuhtimise eesmärgina tootmise planeerimise või tootearendusvigade varajast vältimist,
57 protsenti mõõdab oma riskijuhtimise edukust vigade puudumisega. Siiski kipuvad enamik ettevõtteid olema vigade ilmnemisel reageerivad. Ligikaudu 62 protsenti väitis, et nad teevad riskianalüüsi ainult siis, kui tootes või protsessis ilmnevad vead.
lüngad organisatsioonis
Kokku 70 protsenti ettevõtetest on määratlenud oma riskijuhtimise protsessi, mis määrab protsessid, organisatsiooni ja vastutuse. Kuid uuringust selgub ka, et määratletud protsessid ei ole järjepidevalt lõpule viidud. Vaid umbes pooled ettevõtted on määratlenud, kuidas tuvastatud riskidest ettevõtteüleselt teavitatakse. 38,5 protsenti jätab töötajate endi otsustada, kas nad ettevõttes riske arutavad. Paljudel juhtudel ei kontrollita tuvastatud riski piisavalt. Põhjustena tõid ettevõtted välja, et riskikontroll on liiga keeruline (umbes 55 protsenti) või kasu liiga väike (umbes 39 protsenti). „Viimane näitab, et riskijuhtimise potentsiaali pole veel mõistetud ning väljakujunenud organisatsioonilised kontseptsioonid ja meetodid ei ole riskijuhtimise efektiivseks kasutamiseks piisavad,“ lõpetab prof dr. Robert Schmitt, Fraunhoferi IPT juhatuse liige.
Organisatsioonilised lüngad dokumentatsioonis jätkuvad. Vaid 45 protsenti salvestab riskiandmed kesksesse ettevõtteülesesse andmebaasi. »Väga sageli täheldame, et riskianalüüside jätkusuutlik kasu läheb kaotsi, kuna tulemusi ei fikseerita piisavalt selgelt. Seetõttu läheb kaotsi oluline oskusteave tulevaste arendusprojektide kaitsmiseks ja tõhusaks kavandamiseks,“ ütleb prof dr. Smith.
analüüsi nõrkused
Küsitletud ettevõtted kasutavad riskide tuvastamiseks ja analüüsimiseks kõige sagedamini rikkerežiimide ja mõjude analüüsi (FMEA). Ligikaudu 46 protsenti kritiseerib aga FMEA kõrgeid jõupingutusi ja tulemuste suurt tõlgendamisruumi. Suurim väljakutse riskide analüüsimisel on riskide maksumuse arvutamine. Vaid umbes 21 protsenti küsitletutest väitis, et tegi konkreetse kuluarvestuse. 64 protsenti hindab ainult kulusid ja umbes 28 protsenti ei hinda neid üldse.
Vaja on tõhusamaid kontseptsioone
Ekspertide hinnangul näitavad uuringutulemused, et vajalikud on edasised meetodid, mis eelkõige vähendavad pingutust ja suurendavad seeläbi ka riskijuhtimise kasu. Prof Dr. Robert Schmitt näeb siin praegust uurimisvajadust: »Ebakindlus ja riskid on osa ettevõtlustegevusest! Eelkõige toote elutsükli algfaasis vajavad ettevõtted otsuste tegemise alust ja meetodeid, mille abil saab usaldusväärselt tuvastada toote- ja protsessiriske ning nendega tõhusalt toime tulla.«
Samas on vaja rohkem individuaalseid kontseptsioone, mis aitavad kaasa igakülgse riskiarusaama ja väljendunud riskikultuuri kujunemisele vastavas ettevõttes. „Siin peaksid mängu tulema moderaatorid, kes saadavad riskijuhtimise protsesse alates integreerimisest olemasolevatesse struktuuridesse läbi riskianalüüsi kuni dokumentatsioonini, toovad kaasa tehnilisi teadmisi ja kogemusi ning toetavad ka terviklike lahenduste toimimist,“ ütleb prof dr. Prefi.
Fraunhofer IPT ja P3 on äris riski- ja võimaluste juhtimisega tegelenud juba pikka aega ning ühendavad oma koostöös uurimistööd ja praktikat. Tootmiskvaliteedi ja mõõtmistehnoloogia osakonnas töötab Fraunhofer IPT, mida juhib prof Dr.-Ing. Robert Schmitt Uurimis-, arendus- ja tootmisprotsessid. P3 Ingenieurgesellschaft mbH on Fraunhoferi IPT kõrvalettevõte ja toetab täna peaaegu 1100 konsultandiga tööstusettevõtteid kvaliteedi-, protsessi-, projekti- ja konfiguratsioonihalduse valdkondades.
Rohkem teavet võib leida aadressil
Allikas: Aachen [ Fraunhofer IPT ]
