Антыгіпертэнзіўнага у параўнанні: Папярэднія вынікі, перш чым
Выпрабаваныя діуретікі з'яўляюцца актыўныя інгрэдыенты з найбольш добра пацверджанымі карысць
Зніжэнне павышанага крывянага ціску можа дапамагчы прадухіліць развіццё ўскладненняў, такіх як інсульт, нырак ці сэрца пашкоджанне і падоўжыць жыццё. Даследаванні паказваюць, што гэта магчыма, асабліва з дапамогай лекаў. але незразумела, з'яўляецца пытанне аб тым, ці ёсць розніца паміж антыгіпертэнзіўнага агентаў. Інстытут якасці і эфектыўнасці медыка-санітарнай дапамогі (IQWiG) мае таму параўнальнае даследаванне, перавагі і недахопы, што прэпараты, якія раней выкарыстоўваліся для зніжэння крывянага ціску, званы гіпотензівные, можа мець. Адзнака выгады IQWiG павінна даць адказ на пытанне аб тым, які павінен быць запушчаны гіпотензівные тэрапіі. Незалежна ад таго, першапачаткова толькі адзін прэпарат або больш варта выкарыстоўваць тое ж самае, аднак, не з'яўляецца прадметам гэтага дакладу.
18 верасня 2008 года пасля першага слухання плана дакладу і папярэдняй справаздачы даследчыкі апублікавалі папярэднія вынікі ацэнкі выгод у другой версіі і выставілі іх на абмеркаванне. Гэта пачынаецца з 4-тыднёвага перыяду (17 кастрычніка 2008 г.), на працягу якога зацікаўленыя асобы і ўстановы могуць зноў прадставіць пісьмовыя каментарыі да папярэдняй справаздачы "Параўнальная ацэнка карысці груп антыгіпертэнзіўнага прэпарата ў якасці тэрапіі першай лініі для пацыентаў з эсэнцыяльнай гіпертаніяй".
Засяродзьцеся на ўскладненнях
У гэтым дакладзе параўноўваюцца перавагі 5 груп лекавых сродкаў, ухваленых у Германіі для лячэння высокага крывянага ціску: мочэгонных сродкаў, бэта-адреноблокаторов, інгібітараў АПФ, блокаторов кальцыевых каналаў і блокаторов ангиотензина II. Крытэрыем карысці было не зніжэнне артэрыяльнага ціску, а ўскладненні, якія выклікалі павышэнне артэрыяльнага ціску. З пункту гледжання пацыента, уплыў на наступныя мэты тэрапіі асабліва важны
Важна: Акрамя падаўжэння жыцця, гэта перш за ўсё прафілактыка сардэчных захворванняў, інсультаў, іншых сардэчна-сасудзістых захворванняў і пашкоджанняў нырак. Таксама ёсць такія аспекты, як якасць жыцця, звязаная са здароўем, задавальненне тэрапіяй або частата знаходжання ў бальніцы. Пабочныя эфекты лекаў таксама былі даследаваны.
Уключаны толькі даследаванні са параўнальнай схемай тэрапіі
Асноўная гіпертанія - гэта калі няма арганічнай прычыны павышэння артэрыяльнага ціску. У прыблізнай палове такіх пацыентаў тэрапіі толькі адным дзеючым рэчывам (монотерапія) дастаткова для кантролю артэрыяльнага ціску. У астатнім другі і нават трэці прэпарат неабходна спалучаць. Таму мае сэнс пачаць з адной дзеючай рэчывы (тэрапіі першага выбару) і толькі пасля гэтага пры неабходнасці пачаць камбінаваную тэрапію.
Для таго, каб забяспечыць справядлівае параўнанне, у справаздачу ўваходзяць толькі тыя рандомізаваныя кантраляваныя даследаванні, у якіх групы пацыентаў былі першапачаткова апрацаваны толькі адным з 5 актыўных рэчываў, а дадатковыя прэпараты, якія ўжываліся пазней, былі супастаўныя.
8 з 10 магчымых параўнанняў ахоплены даследаваннямі
Навукоўцы змаглі ўключыць у ацэнку ўсяго 16 даследаванняў, якія непасрэдна параўноўваюць адну ці некалькі груп актыўных рэчываў альбо асобных рэчываў з гэтых груп. На падставе гэтых 16 даследаванняў можна правесці толькі 10 з 5 параўнанняў, тэарэтычна магчымых паміж 8 разгледжанымі групамі. Таксама не было прамых параўнальных даследаванняў для ўсіх груп наркотыкаў і па ўсіх пытаннях з усімі 4 іншымі. Лепшымі вывучанымі з'яўляюцца діуретікі і блокаторы кальцыевых каналаў. Найменш даступна дадзеных для антаганістаў ангіётэнзіну II.
Наступствы: Мочегонные сродкі ў некаторых аспектах лепш і ні ў чым не горшыя
Дыўрэцікі можна разглядаць як "тэрапію першай лініі". У цэлым, вынікі даследавання не даюць падстаў аддаваць перавагу іншым актыўным інгрэдыентам дыўрэцікам ў якасці пачатковай тэрапіі. Паколькі мочегонные сродкі не саступаюць любой іншай групе актыўных інгрэдыентаў у плане пазбягання другасных ускладненняў і ў некаторых аспектах маюць перавагі перад інгібітарамі АПФ і блокатарамі кальцыевых каналаў.
Навукоўцы знайшлі доказы таго, што діуретікі зніжаюць рызыку сардэчнай недастатковасці (сардэчнай недастатковасці) больш, чым блокаторы кальцыевых каналаў. У параўнанні з інгібітарамі АПФ, дыўрэцікі таксама, здаецца, тут лепшыя, але ёсць толькі дадзеныя, а доказаў няма. Акрамя таго, ёсць прыкметы таго, што мочегонные прэпараты ў параўнанні з інгібітарамі АПФ таксама дасягаюць лепшых вынікаў з пункту гледжання прафілактыкі інсульту ў этнічнай групы чарнаскурых ("чарнаскурыя").
Няма відавочнай перавагі для непажаданых пабочных эфектаў
Што тычыцца непажаданых эфектаў, ні адна з пяці груп лекаў не дае відавочнай перавагі. У сваім папярэднім заключэнні навукоўцы пацвярджаюць ужо вядомы профіль пабочных эфектаў асобных антыгіпертэнзіўных сродкаў. Гэта датычыцца і так званага дыябетагеннага эфекту: падчас яго прыёму можа назірацца нязначнае павышэнне ўзроўню цукру ў крыві, што часам можа прывесці да дыягназу дыябету.
Здаецца, антаганісты кальцыя маюць перавагу перад діуретікі, як і антаганісты ангіётэнзіну II над бэта-адреноблокаторами і антаганістамі кальцыя.
Аднак незразумела, якое значэнне для здароўя мае павышаны ўзровень цукру ў крыві пры діуретікі. На думку IQWiG, з наяўных дадзеных немагчыма атрымаць шкоду, звязаную з пацыентамі. Напрыклад, у пацыентаў, якія захварэлі на цукровы дыябет пры прыёме діуретікі, рызыка сардэчна-сасудзістых захворванняў не павялічваецца.
Да працэсу стварэння справаздачы
Першая версія плана дакладу была апублікаваная ў пачатку верасня 2005 г. і былі ўнесены дзве папраўкі. Папярэдні справаздача 2007 вынікала ў сярэдзіне лютага 1.0 года. Тым часам, у снежні 2006 г., інстытут змяніў свае працэдуры такім чынам, што заявы аб метадалогіі даклада (плана дакладу) і папярэдніх выніках (папярэдні даклад) былі атрыманы не пасля публікацыі папярэдняга дакладу, а асобна. Гэта таксама Закон аб павышэнні канкурэнцыі GKV уступіў у сілу з 1 красавіка 2007 года.
Для задавальнення гэтых змененых патрабаванняў у вуснай дыскусіі ў пачатку чэрвеня 2007 г. былі абмеркаваны незразумелыя аспекты метадалогіі, звязанай з дакладам, з каментарыяў да папярэдняга даклада 1.0. У працэдуры каментавання папярэдняга дакладу 1.0 быў зроблены відавочны запыт пракаментаваць методыку, якая тычыцца даклада, і гэты варыянт таксама быў прыняты. Вынікі слуханняў завяршыліся Планам справаздач 2.0, які быў апублікаваны ў пачатку снежня 2007 г., і папярэднім дакладам 2.0, вынікі якога зараз падлягаюць працэдуры заключэння меркаванняў, асобнай ад метадалогіі.
Каментары да вынікаў ацэнкі дапамог, якія атрымае IQWiG да 2.0 кастрычніка 17 г., будуць прагледжаны і ацэнены. Калі пытанні застануцца без адказу, аўтары могуць быць запрошаны на вуснае абмеркаванне. Папярэдні даклад затым пераглядаецца і накіроўваецца кліенту, Федэральнаму аб'яднанаму камітэту (G-BA) у якасці выніковага дакладу.
Крыніца: Кёльн [IQWiG]
