Maisto reklamos laisvei gresia pavojus

ES reglamento projektas dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą yra reguliavimo nukrypimas – reglamentas diskriminuoja atskirus maisto produktus

ES Komisijos reglamento dėl teiginių apie maistingumą ir sveikatingumą projekte – iš esmės visiškai pagrįstai – siekiama suderinti šiuos teiginius, susijusius su maistu. Praktikoje atsirado projektas, kuriuo maisto pramonė – ir ypač maisto reklama – kaltinama dėl nutukimo sveikatos problemos.

Atrodo, kad ES Komisija daro prielaidą, kad reklama yra klaidinanti, kad reklama yra neteisingai suprantama ir kad per daug reklamos skatina perteklinį vartojimą. Net federalinė vyriausybė savo 2000 m. mitybos ataskaitoje padarė išvadą, kad nėra ryšio tarp tam tikrų maisto produktų reklamos intensyvumo ir tų maisto produktų vartojimo dažnumo.

Kadangi maistas, o ypač ne atskiros produktų kategorijos, nėra atsakingas už nutukimą arba yra labai mažas, o reklama nedidina viso maisto vartojimo, reglamento projektas jau yra klaidingas. Komisija ketina nustatyti maistingumo profilius, kurie turi būti teigiami maisto produktuose, kad juose būtų galima naudoti teiginius apie maistingumą arba sveikatingumą, todėl ji be reikalo diskriminuoja tam tikrus maisto produktus.

Mitybos profiliai turėtų būti nustatomi atsižvelgiant į riebalus / sočiąsias riebalų rūgštis / transriebalų rūgštis, cukrų ir druską / natrį. Jei maistingumo profilis yra nepalankus, teiginiai apie maistingumą ar sveikatingumą turėtų būti uždrausti, net jei jie yra tikslūs ir neklaidinantys.

Mitybos profiliai: neteisingas posūkis

Kalbant apie mitybos politiką, mitybos profilių sudarymas yra kvailas reikalas. Kodėl neturėtų būti leidžiama reklamuoti produkto, kurio maistingumas yra „nepalankus“? Kalbant apie nutukimą, svarbu ne individualus produktas, o bendra mityba ir gyvenimo būdas. Jei norėtumėte sudaryti obuolių ir salotų mitybos profilius, jie gali būti tik nepalankūs, nes, pavyzdžiui, trūksta riebalų, kurių žmonėms galiausiai reikia. Tačiau nepalankus obuolių ir (arba) salotų mitybos profilis būtų beprasmis, nes niekas nevalgo vien tik obuolių ar salotų. Tai priklauso nuo mišrios dietos, pavyzdžiui, šokoladiniams batonėliams nėra nieko kito. Tiesa, yra tik geras ar blogas gyvenimo būdas ir dietos, bet ne geras ar blogas maistas.

ES viršija kompetencijas

Taip pat kyla teisinių problemų. Reglamento projekto 4 straipsnis skirtas gyventojų mitybos elgesiui kontroliuoti, kalbama apie mitybos ir sveikatos politikos priemonių įgyvendinimą. Kalbama ne tik apie suderinimą Europos Sąjungoje, dėl kurio Komisija galėtų remtis EB sutarties 95 straipsniu, bet ir apie sveikatos politikos klausimus, kuriems ES Komisija neturi įgaliojimų pagal EB sutarties 152 straipsnio 4 dalį. .

Be to, reglamento projekte paliekamas visiškai atviras maistingumo profilių turinys. Tai reiškia, kad nukentėjusios įmonės negali tiksliai nustatyti, kokie įpareigojimai ir draudimai taikomi kokiems maisto produktams. Komisija suteikia sau įgaliojimus, reglamento projekte aiškiai neapibrėždama, kaip turėtų atrodyti šie mitybos profiliai.

Europoje, kuri netrukus nusidrieks nuo Estijos iki Portugalijos ir nuo Suomijos iki Maltos, atskirų maisto produktų mitybos profiliai bet kokiu atveju neturi prasmės. Nėra vienodo Europos vartotojo, nėra vienodų europietiškų vartojimo įpročių, o santykinis atskiro maisto indėlis į bendrą kiekvienos šalies racioną jokiu būdu nėra vienodas dėl skirtingų vartojimo įpročių visoje ES.

Netrukus bus uždrausta informacija apie atskirus maisto produktus

To neužtenka. Pagal 4 straipsnio 4 dalį, taikant supaprastintą komiteto procedūrą, turėtų būti leidžiama visiškai uždrausti bet kokį teiginį apie sveikatingumą ir praktiškai bet kokį teiginį apie maistingumą tam tikriems (dar neapibrėžtam) maisto produktams arba maisto produktų kategorijoms, neatsižvelgiant į maistingumą. - Šis bendras požiūris rodo, kad taip siekiama uždrausti informaciją, nors būtų visiškai įmanoma pateikti teisingą ir neklaidinantį informaciją apie tokius maisto produktus.

Reglamento projekto 11 straipsnyje nustatyta, kad tam tikri teiginiai apie sveikatingumą apskritai neturėtų būti leidžiami, nes jie nėra pakankamai konkretūs. Tačiau kam pakenkė reklaminė žinutė: „Valgyk daugiau vaisių ir išliksi sveikas“? Prie piktnaudžiavimo galima kovoti taikant bendrą draudimą klaidinti žmones.

Be to, 11 straipsnyje numatytas draudimas teikti informaciją, susijusią su psichologinėmis ar elgesio funkcijomis. Visada buvo pabrėžiama, kad, pavyzdžiui, arbata ir kava turi skatinantį poveikį. Vartotojai neklaidinami ir teiginys nėra klaidingas. Tai, kad jis nėra pakankamai konkretus, negali lemti draudimo, nes toks draudimas būtų neproporcingas.

Neteisingas vartotojų modelis

Šie pavyzdžiai jau rodo, kad jie ne tik nori visiškai netinkamai skirstyti į „gerą ir blogą maistą“, bet ir nori panaikinti ar bent jau sumažinti vidutinį informuotą, dėmesingą ir protingą vidutinį vartotoją, sukurtą ETT. Matyt, modelis vėl turėtų būti „trumpalaikis vidutinis vartotojas“, kurį teismų praktika šiuo metu atmeta. Komisija aiškiai nori, kad atsakomybė už tokio tipo nesubrendusių vartotojų naudojimą būtų priskirta maisto pramonei. Matyt, nepakanka to, kad maisto pramonė jau prisiima gamybos atsakomybę. Tai klaidinga reguliavimo politikos raida, kuriai reikia atremti. Valstybinė maisto kontrolė ir vartotojų globa netelpa į mūsų ekonominę sistemą.

Jeigu yra vartotojų trūkumų, juos reikia šalinti tarp vartotojų (skatinti mankštą, plačiau informuoti apie sveiką gyvenseną, informuoti apie mitybą). Kalbant apie informaciją apie maistingumą (pvz., mažai riebalų, sumažintą energijos kiekį), kritikuojama, kad tokia informacija gali būti teikiama tik tuo atveju, jei ji atitinka reglamentą ir taip pat atitinka uždarame sąraše nustatytas sąlygas. Kyla klausimas, kodėl negalima pateikti ir kitos į sąrašą neįtrauktos informacijos apie maistingumą, jei ji yra teisinga ir neklaidinanti.

Biurokratinis blakė už reklaminius teiginius

Siūloma su sveikata susijusių teiginių procedūra taip pat visiškai nepriimtina ir pernelyg biurokratiška. Tokios informacijos neturėtų būti įmanoma gauti, jei maisto produkto maistingumas yra teigiamas, o turi būti atliktas labai sudėtingas patvirtinimo procesas. Su lašų nuo kosulio reklama žinome jau kelis dešimtmečius: „Raminamasis gerklei ir gerklei“. Toks pareiškimas (pavyzdžiui) būtų galimas tik pateikus raštišką prašymą maisto priežiūros institucijai. Institucija turėtų informuoti visas valstybes nares ir pateikti joms visą pareiškėjo pateiktą informaciją. Šios informacijos santrauka taip pat turėtų būti prieinama visuomenei. Kartu su paraiška turėtų būti pateikti (pavyzdžiui) tyrimai, moksliniai tyrimai, dokumentų rinkinio santrauka ir pasiūlymas dėl reklamos formuluotės (visomis Bendrijos kalbomis). - Tada maisto produktų institucija turėtų parengti nuomonę, ji rekomenduotų suformuluoti teiginius apie sveikatingumą visomis Bendrijos kalbomis, o institucija savo nuomonę nusiųstų Komisijai, valstybėms narėms ir pareiškėjui. Ataskaita taip pat būtų prieinama visuomenei. - Suteikus leidimą, valstybės narės, Komisijos prašymu arba institucijos iniciatyva šis leidimas gali būti atšauktas taikant atitinkamą atšaukimo procedūrą. Visa procedūra nesusijusi su planuojamu pareiškimu. Dar kartą pažeidžiamas proporcingumo principas. Tokių procedūrų vidutinėms įmonėms atlikti praktiškai būtų neįmanoma.

Kiti defektai akivaizdūs

Reglamento projekte yra ir daugiau trūkumų, kuriuos čia galima aptarti tik kaip pavyzdžius. Reglamento projekto 6 straipsnyje nustatytas reikalavimas, kad teiginiai apie maistingumą ir sveikatingumą „turi būti pagrįsti visuotinai pripažintais moksliniais duomenimis“ yra visiškai perdėtas. Šiuo atžvilgiu Vokietijos reglamentas, pagal kurį tokia informacija turi būti „pakankamai moksliškai įrodyta“, yra veiksmingas. Visa kita yra proporcingumo principo pažeidimas. Be aprašytų Bendrijos teisės pažeidimų, yra ir nacionalinių konstitucinių problemų. Todėl su saviraiškos laisve pagal Pagrindinio įstatymo 5 straipsnį nesuderinama, jei norima slėpti teisingus, neklaidinančius reklamos teiginius. Savaime suprantama, kad vartotojai turi būti apsaugoti nuo klaidinančios informacijos, tačiau šį tikslą bet kuriuo atveju galima pasiekti taikant galiojančius Bendrijos ir nacionalinius teisės aktus.

Reklamos draudimai nėra išeitis

Nutukimo problemos negalima spręsti reklamos draudimu, tai tik sutrumpina vartotojų teises į informaciją ir gamintojų konstituciškai garantuojamą saviraiškos laisvę. Maisto gamybos naujovėms užkertamas kelias, nes kiekvienas, kuriam nebeleidžiama minėti savo gaminio privalumų, negalvos keisti receptūros.

Šaltinis: Berlynas [ bve ]