Разлике између културних група често доводе до дискриминације или непријатељства. Научници са Универзитета у Цириху су сада експериментално показали како се формирају културне групе и како се предност даје члановима сопствене групе. Симболичке карактеристике овде играју кључну улогу. Рад економисте проф Ернста Фера појавиће се у „Науци” 26. септембра 2008. године.

Разлике између културних група често чине основу за предрасуде, фаворизовање према члановима сопствене групе и равнодушност или активно непријатељство према припадницима других група. Ове тенденције подржавају опсежна истраживања друштвених наука, али и дневне вести о етничким сукобима, економској дискриминацији и непријатељствима међу верским групама. Међутим, мало се зна о томе како се формирају културне групе, шта дефинише чланство у групи и какво окружење доприноси фаворизовању сопствених чланова групе.

Да би попунили ову празнину у знању, научници у Швајцарској су спровели низ експеримената у којима су културне групе – ако их је било – морале да се појаве у контексту експеримента. Истраживачки тим укључивао је Чарлса Еферсона, еволуционог еколога са Универзитета у Цириху, као и двојицу економиста проф. Ернста Фера, такође са Универзитета у Цириху, и проф. Рафаела Лаливеа са Универзитета у Лозани. Субјекти су морали да играју игре координације, које су биле стратешке друштвене интеракције са вишеструким еквилибријумима. Класичан пример такве игре координације из свакодневног живота је одлучивање којом страном пута возити. У основи можемо да возимо и десном и левом страном: свака страна је такозвана равнотежа, али координација или договор о томе која страна се користи је фундаментална.

У експериментима спроведеним у Цириху, испитаници су се често налазили у ситуацији која је изазвала неусклађена очекивања. Док су неки играчи очекивали договор о понашању А, други су очекивали посвећеност понашању Б. Када су била присутна тако различита очекивања, појавио се потенцијал за високо укључене друштвене интеракције, аналогно сценарију у којем неки људи мисле да је вожња левом страном пута најбоља, док други мисле да је десна страна пута оптимална.

Карактеристике постају важне

Играчи нису само одлучивали о понашању, већ су морали да изаберу троугао или круг. Ове насумичне симболичке карактеристике нису имале директан утицај на игру. У почетку су били бесмислени јер нису поуздано предвиђали у којој мери поједини играчи очекују координацију. Међутим, када су се играчи са различитим очекивањима помешали, то је само по себи изазвало слабу статистичку везу између особине и понашања. Овај ефекат се вратио у систем и временом се повећавао. Након што је статистичка повезаност на овај начин ојачала, показало се да је партнер са истом карактеристиком у просеку био и партнер са истим очекивањима у погледу врсте координације. Играчи су тада избегли скупу погрешну координацију бирајући интеракцију са другим људима са истим карактеристикама. Такве пристрасне друштвене интеракције представљале су експерименталну верзију етноцентричног става који се развио током експеримента. На крају је формирана група која се састојала од субјеката троугла који су комуницирали са другим субјектима из троугла, као и субјеката круга који су имали контакт са другим субјектима из круга.

Чарлс Еферсон, доцент на Институту за емпиријска економска истраживања Универзитета у Цириху, рекао је: „Као да постоје две улице: једна за људе у троуглу који очекују да возе на једној страни улице, а друга за људе из круга, која претпоставимо да људи возе на другој страни пута. Свако може да избегне сударе возећи искључиво својим путем. Али потенцијална цена коју друштво плаћа за ово је фрагментирана

Становништво: Сви избегавају људе са другачијим карактеристикама."

Два услова

Научници су пронашли два услова која су морала бити испуњена да би се ова ситуација развила у експерименту. Прво, играчи су морали да буду у окружењу које је изазвало неусклађена очекивања. Ако су, с друге стране, постојала доследна очекивања – на пример, да се вози левом страном – онда испитаници нису морали да се разликују једни од других у погледу својих очекивања. Карактеристике стога нису добиле на значају као предиктори понашања, а играчи нису преферирали своје чланове групе.

Друго, карактеристике су морале бити слободно биране и такође могу бити проверене током времена. На пример, ако су субјекти могли да изаберу функцију само на самом почетку игре и нису могли да је пребаце на другу страну како су се њихова очекивања обликовала или променила током времена, карактеристике нису добиле моћ предвиђања. А играчи нису изабрали да формирају групе људи са истом особином.

Међутим, када су оба стања била присутна, особине су временом постајале све тачнији предиктори понашања, а играчи су показивали све већу тенденцију да се друже са људима са истом особином.

Ернст Фер, директор универзитетског истраживања који се фокусира на основе људског друштвеног понашања на Универзитету у Цириху, објаснио је: „Када се ова ситуација развила, била је изузетно стабилна. припадницима сопствене групе, може се проширити из једне друштвене димензије у којој је корисна за све заинтересоване у другу димензију у којој је штетна."

Извор: Цирих [Уни]