וואָס סאַנסקרין האָבן צו טאָן מיט כאָרמאָונז
רובֿ מענטשן וויסן אַז סאַנביידינג קען האָבן געפערלעך פאלגן. דאך, עס איז אַ סמאָולדערינג דיסקוסיע אין שווייץ וועגן אַנדיזייראַבאַל זייַט יפעקס ווען איר נוצן סאַנסקרין. עס קען פלער אַרויף ווידער אין די אָנהייב פון די ווינטער סעזאָן. אין די פאלגענדע, Daniel R. Dietrich, האָלדער פון דער טשער פון טאָקסיקאָלאָגי אין די אוניווערסיטעט פון Konstanz, גיט פרטים.
פּראָפעסאָר Dietrich, וואָס האָבן סאַנסקרימז צו טאָן מיט כאָרמאָונז?
Sunscreens קענען אָנמאַכן אַ האָרמאָנע-ווי ווירקונג. צו דערקלערן דעם ווירקונג, איך וואָלט ווי צו גיין ווייַטער: עס זענען בייסיקלי צוויי גרופּעס פון כאָרמאָונז, (ווייַבלעך) עסטראָגען און (זכר) טעסטאַסטעראָון. אין סדר צו "באַקומען" די, די גוף ס שליח סאַבסטאַנסיז האָבן ראַסעפּטערז. די יענער האָבן אַ הויך מדרגה פון פּראָמיסקואַטי, דאָס איז, זיי זענען צופרידן מיט ווער עס יז, אַרייַנגערעכנט עסטראָגען-ווי פּאַרטנערס. סאַנסקרין קענען אַנטהאַלטן עסטראָגען-ווי סאַבסטאַנסיז. אויב זיי בינדן צו די ראַסעפּטערז, זיי קענען אונטער זיכער צושטאנדן (מיט גאָר הויך קאַנסאַנטריישאַנז פון ריין סטערוידז אָבער נישט ווו שוץ סאַבסטאַנסיז) פאַרשאַפן אַזוי-גערופן פעמיניזאַטיאָן אין יינגלעך אין אַ אַנדיזייראַבאַל צייט. דאָס מאכט די הארן פון שאַפונג גאָר נערוועז.
וואָס איז פאַרשטיייק ...
שוין. אבער עס וועט נעמען ליכט יאָרן פֿאַר דעם צו פּאַסירן און פֿאַר עס צו האָבן אַ פאַקטיש ווירקונג.
קענען איר דערקלערן דעם אין מער דעטאַל?
די קשיא איז: ווי גוט בינדן אַזאַ סאַנסקרין סאַבסטאַנסיז צו די ראַסעפּטערז? דער ענטפער: יוזשאַוואַלי טויזנטער צו צען טויזנט מאל שוואַך ווי עסטראָגען. איין נאַנאָגראַם פון עסטראָגען קענען צינגל אַ אָפּרוף אין אַ נאָרמאַל סיטואַציע. געווענדט צו סאַנסקרין, דאָס מיטל אַז אַ לעפיערעך גרויס קאַנסאַנטריישאַן איז פארלאנגט, פון אַ מילאַגראַם צו אַ גראַם קאַנסאַנטריישאַן. קיינער וועט נישט צולייגן קילאָ אַמאַונץ פון סאַנסקרין אָדער ענלעך סאַבסטאַנסיז צו זיכער טיילן פון דעם גוף. צו נוצן אן אנדער מעטאַפאָר: עס זענען אין וויטראָ יקספּעראַמאַנץ, ד"ה יקספּעראַמאַנץ אויף סעלז אָדער זייער קאַמפּאָונאַנץ, און אין וויוואָו יקספּעראַמאַנץ, ד"ה אויף די גאנצע כייַע. איך קען דערקלערן ווי אין וויטראָ יקספּעראַמאַנץ אויף צעל קאַמפּאָונאַנץ אַרבעט ווי דאָס: אויב איך נעמען אַ נאַקעט מאַגנעט אין מיין האַנט און עס איז אַ פּרעסן כייפעץ נירביי, עס איז אַ הויך מאַשמאָעס אַז דער מאַגנעט וועט בינדן. פֿאַר דער גאנצער צעל, די סיטואַציע איז פאַרגלייַכלעך צו אַ שטיק פון אייַזן און אַ מאַגנעט אלנגעוויקלט אין אַ דיק פּלאַסטיקס. דעמאָלט עס איז מער שווער. ווי שטאַרק און ווי גוט בינדן דער מאַגנעט? פֿאַר די גאנצע כייַע עס איז פאַרגלייַכלעך צו די מאַגנעט וואָס איז אלנגעוויקלט אין אַ ריזיק סומע פון פּלאַסטיק אין אַ הויז. דער נעגל איז ארויס אויף דער גאס. טינגז דעמאָלט געשווינד ווערן אַ ביסל ציניש.
די יקספּעראַמאַנץ, די רעזולטאַטן פון וואָס האָבן געפֿירט צו אַזאַ אַ קאָנטראָווערסיאַל דיסקוסיע וועגן דעם ציל פון זונשייַן, ינוואַלווד ארבעטן מיט אַנימאַלס.
די ליידיז און דזשענטאַלמין געארבעט מיט כערלאַס ווייַבלעך ראַץ וואָס אַרייַנציען UV פילטערס דורך זייער הויט ווען זיי זענען ביידד אין מאַסלינע ייל. דעם מיטל אַז די אַנימאַלס באקומען אַ לעפיערעך הויך קאַנסאַנטריישאַן פון די מאַטעריאַל. איר קען טאַקע דעטעקט קליין ענדערונגען נאָך זעקס חדשים צו אַ יאָר. פונדעסטוועגן, ניט מיסע אדער ראַץ זענען אַ גוט מאָדעל פֿאַר יומאַנז. קלאר, עסטראָגען אַרבעט אין וויוואָו און אויך אין וויטראָ. אָבער קען דאָס זיין עקסטראַפּאָלאַטעד צו יומאַנז? עס נעמט אַ זייער הויך מדרגה פון קאַנסאַנטריישאַן.
טראָץ פאָרשונג פיינדינגז אַז די סאַבסטאַנסיז קאַנטיינד אין זונשייַן קענען האָבן אַ האָרמאָנע-ווי ווירקונג, פאַרשידן אינסטיטוציעס ווי די שווייצער קאַנסער ליגע האַלטן זיך צו זייער רעקאָמענדאַציע אַז מען זאָל באשטימט באַשיצן די הויט פון די זון.
די פעדעראלע אָפפיסע פֿאַר ריסק אַססעססמענט אין בערלין און די פעדעראלע אָפפיסע פון פּובליק געזונט אין שווייץ שטיצן אויך דעם רעקאָמענדאַציע. די ריזיקירן פון האָרמאָנע-ווי יפעקץ איז און בלייבט מינימאַל, ספּעציעל קאַנסידערינג אַז מעלאַנאָומאַ און זונענברען זענען הויפּט ריסקס. פון קורס, איר זאָל אויך אָנטאָן אין אַזאַ אַ וועג אַז איר טאָן ניט האָבן צו צולייגן קרעם צו אַ גרויס הויט שטח, און עס זענען איצט קליידער וואָס פאָרשלאָגן שוץ פון ווו שטראַלן. עס איז אויך וויכטיק צו וויסן אַז ניט אַלע סאַנסקרין אַנטהאַלטן האָרמאָנע-ווי סאַבסטאַנסיז. ניצן טיטאַניום אַקסייד אָדער ענלעך סאַבסטאַנסיז. זיי פאָרשלאָגן פאַקטיש זון שוץ, וואָס מיטל זיי פאַרמייַדן די הויט פון טאַנינג דורך ריפלעקטינג רובֿ פון די ווו ראַדיאַציע.
וואָס יפעקץ קען סאַנסקרין מיט עסטראָגען-ווי סאַבסטאַנסיז האָבן אויף וואָמען?
פאקטיש גאָרניט.
ווי טאָן איר אַססעסס די ריזיקירן פֿאַר בייביז, טאַדלערז און קינדער?
בייביז און יונגע קינדער זאָל ניט זיין יקספּאָוזד צו די זון, כאָטש בייביז און יונג קינדער 'ס הויט איז ניט מער שפּירעוודיק ווי אַז פון אַדאַלץ. די פראגע איז, צי די סאַבסטאַנסיז פאָרן דורך די הויט פון קינדער גרינגער ווי דורך אַז פון אַדאַלץ? די סיטואַציע איז כּמעט יידעניקאַל. די פאלגענדע אַפּלייז צו אַלעמען: איר זאָל באשטימט באַשיצן זיך קעגן ווו שטראַלן. אַלץ איז אַ קשיא פון פּראַפּאָרשאַנאַליטי. רובֿ מענטשן פאַרברענגען נישט אַכט שעה אין דער זון יעדער טאָג. די טעמע טוט נישט דאַרפן טעאַטער, אָבער גאַנץ אַ גוט דאָזע פון סייכל.
פארוואס זענען אַזוי פילע מענטשן נאָך באַסקינג אין די זון?
מיר האָבן אַ מעשוגע מערקונג. אין די אױגן פֿון אַ סך זײַנען די יונגע, באָרװעטע באַנקירן מער געראָטן, װי די, װאָס זײַנען בלאַס און אַרבעטן װי שטן. מיר גייען נאך אויף א פארשטעלונג.
צי איר טראַכטן רובֿ מענטשן וועלן באַלד טוישן זייער מחשבות?
די ענדערונג אין טראכטן איז קלאר פארגעקומען אין אויסטראַליע און ניו זילאַנד - מיסטאָמע אויך ווייַל די נומער פון מעלאַנאָומאַ קאַסעס איז פיל העכער. טאַפּלעסס ביידינג האט אויך דיקריסט באטייטיק דאָ.
איך מיין אז דאס האט ווייניגער צו טאן מיט סעקסואל פרומקייט און מער צו טאן מיט די וויסיקייט אז סענסיטיווע שטחים זאלן בעסער באדעקט ווערן. אין דערצו, מענטשן גיין צו דער דערמאַטאַלאַדזשיסט מער אָפט צו האָבן דיאַגנאָסעד מעלאַנאָומאַ.
אָבער, עטלעכע מענטשן זענען נאָך נישט זיכער וועגן די מעגלעך יפעקס פון האָרמאָנע-ווי סאַבסטאַנסיז אין סאַנסקרין.
דערמאַטאָלאָגיקאַללי, עס וואָלט דאָך זיין גרויס אויב אנדערע סאַבסטאַנסיז קענען זיין געפֿונען וואָס באַשיצן קעגן UV ראַדיאַציע. אבער ווי איך געזאגט: געזונט שכל איז פארלאנגט אין דעם דיסקוסיע. פֿאַר גערלז, געשלעכט אַנטוויקלונג הייבט זיך אין די עלטער פון זיבן, אַכט, נייַן, און פֿאַר יינגלעך אין נייַן, צען, עלף. די קשיא איז: וואָס אַקטשאַוואַלי פיעסעס אַ ראָלע אין דער ענדערונג? עס איז די דיעטע. אויב איך האָבן אַ דיעטע וואָס איז הויך אין פעט און הויך אין צוקער, דאָס פירט צו אַ מאַסיוו צו פרי געשלעכט צייַטיקייַט. דאָס איז אַ באַטייטיק ריזיקירן פאַקטאָר. לאמיך דיר געבן אן אנדער פארגלײך. ווען איך גיי קריכן אין די בערג, בין איך מער באַזאָרגט אַז איך וועל פאַלן און שטאַרבן ווייַל איך בין נישט ראַפּט ווי איך בין ווייַל איך בין נישט ראַפּט אַרויף ווייַל איך טראַכטן וועגן וואָס פראבלעמען די שטריק ס ינגרידיאַנץ קען פאַרשאַפן אין 50 יאר, 60 יאר קען טאָן. ווי איך געזאגט, עס איז און בלייבט אַלץ אַ קשיא פון פּראַפּאָרשאַנאַליטי.
מקור: Koblenz [UK]
