ערשטער באַאַמטער BSE פאַל אין די יו. עס. - וואָס די יו. עס. רעגירונג זאגט

טעכנישע בריפינג און וועבקאַסט מיט יו.

ד"ר ראָן דעהאַווען: לאָז מיר רעדן ערשט פֿון אַן אויספֿאָרש־שטאַנדפּונקט. מיר פאָרזעצן צו אַרבעטן מיט אונדזער קאַנאַדיאַן קאָלעגעס צו באַשטעטיקן די שפּור-צוריק פון די ינדעקסט אָדער positive כייַע.

איין ענין וואָס איז געווען פון באַזונדער דייַגע איז געווען די ערשט דיסקרעפּאַנסי אין די עלטער פון די כייַע ווי רעפּאָרטעד דורך אונדזער רעקאָרדס אין די יו. עס. קעגן די רעקאָרדס וואָס זענען בנימצא אין קאַנאַדע.

נעכטן האָב איך פּערסנאַלי טעלעפאָנירט דעם באַזיצער פון דעם סטאַדע ווו די positive כייַע איז געווען ליגן בפֿרט צו דאַנקען אים פֿאַר זיין מיטאַרבעט ביז איצט אין דעם מי. אָבער, בעשאַס די דיסקוסיע, ער האט אנגעוויזן אַז ער האט דורכגעקאָכט אַ ברייט זוכן פון זיין רעקאָרדס און געפֿונען אָריגינעל דאָקומענטן וואָס וואָלט אָנווייַזן אַז די קו אין קשיא, די positive כייַע, איז טאַקע אַן עלטערע כייַע ווען ער געקויפט איר אין 2001.

די רעקאָרדס זענען קאָנסיסטענט מיט די קאַנאַדיאַן רעקאָרדס וואָס ינדיקייץ אַז די כייַע איז געבוירן אין אפריל 1997, מאכן איר בעערעך 6 1/2 יאָר אַלט אין דער צייט פון שחיטה. דעריבער, איך ווילן צו פּערסנאַלי דאַנקען אים און זיין עמפּלוייז פֿאַר די ויסערגעוויינלעך מדרגה פון קוואַפּעריישאַן וואָס זיי האָבן געוויזן צו אונדזער ינוועסטאַגייטערז בעשאַס וואָס איז קיין צווייפל אַ זייער שווער צייט פֿאַר זיי.

דער עלטער פון די כייַע איז ספּעציעל וויכטיק ווייַל עס איז אַ מסתּמא דערקלערונג ווי דאָס כייַע וואָלט זיין ינפעקטאַד. זי וואָלט זיין געבוירן איידער קאָרמען באַנס זענען ימפּלאַמענאַד אין צפון אַמעריקע. ווי די קאָרמען פאַרבאָט אין די יו.

ווידער, די קאָרמען פאַרבאָטן פאַרווערן די ינקלוזשאַן פון רומאַנאַנט פּראָטעין - וואָס וואָלט זיין מאַטעריאַל פון אַנימאַלס אַזאַ ווי פיך, שעפּס און גאָוץ - פון זיין פיטער צוריק צו אנדערע רומאַנאַנץ. פאָרשונג זאָגן סאַגדזשעסץ אַז דאָס איז דער ערשטיק, אויב ניט אין פאַקט דער בלויז, מיטל דורך וואָס BSE איז פאַרשפּרייטן פון כייַע צו כייַע. דאָך די מער צייט גייט דורך די ווייניקערע חיות וואָס זענען לעבעדיק וואָס וואָלט געווען יקספּאָוזד צו קאָרמען איידער דעם קאָרמען פאַרבאָט איז געווען אין פּלאַץ, און אַזוי ווי די צייט גייט דורך די ריזיקירן פון מער אַנימאַלס ווערן ינפעקטאַד דיקריסאַז.

אפילו כאָטש מיר האָבן איצט ריזאַלווד אָדער משמעות ריזאַלווד די פריער דיסקרעפּאַנסי וועגן די פאַקטיש עלטער פון דעם כייַע, בלויז דנאַ טעסטינג וועט דורכויס באַשטעטיקן איר אָנהייב. ווידער, אונדזער ערשטיק אָנפרעג ליניע גייט צו אַ פאַרם אין אַלבערטאַ, קאַנאַדע, און אונדזער קאַנאַדיאַן קאַונערפּאַרץ אַרבעט האַנט-אין-האַנט מיט אונדז צו טיילן אינפֿאָרמאַציע, רעקאָרדס און סאַמפּאַלז וואָס וועט געבן אונדז צו דורכפירן די דנאַ טעסטינג צו אַלעווייַ באַשטעטיקן די פאַקטיש סטאַדע. פון אָנהייב פֿאַר דעם באַזונדער כייַע.

מיר פאָרזעצן די שפּור-צוריק פון די אנדערע 73 קאָפּ פון פיך וואָס זענען געקומען אין די פאַרייניקטע שטאַטן אין דער זעלביקער טראַנספּאָרט ווי די ינפעקטאַד קו, אָבער טאָן ניט האָבן קיין נייַע דאַטן צו באַריכט אין דעם אַכטונג אין דעם פונט. אָבער, בשעת ריוויוינג רעקאָרדס, מיר האָבן אויך באשלאסן אַז נאָך אַכט אַנימאַלס פון דער זעלביקער סטאַדע אין קאַנאַדע זענען אויך שיפּט צו די פאַרייניקטע שטאַטן, אַזוי מיר זענען איצט טרייסינג די אָרט פון אַלע 81 אַנימאַלס.

ווי איך דערמאנט פריער אין פריערדיקן פּרעס קאַנפראַנסאַז, די positive קו האט דריי קאַווז בשעת זי איז געווען אין די פאַרייניקטע שטאַטן. איינע פון ​​זיי איז געשטאָרבן באלד נאך דער געבורט, באלד נאכדעם וואס די חיה איז אריין אין די פאראייניגטע שטאטן. די צווייטע בלײַבט אין א סטאדע אין וואשינגטאן סטעיט וואו די פאזיטיווע קו איז געווען אין דער צייט וואס זי איז געגאנגען שחיטה. און די דריטע כייַע, אַ ביק קאַלב, איז דערווייַל אין אַ באַזונדער סטאַדע מיט עטלעכע אנדערע ביק קאַווז, וואָס איז אונטערטעניק צו אַ האַלטן סדר אין פּלאַץ דורך די שטאַט פון וואַשינגטאָן.

און ווי איך האָב אויך דערקלערט פריער, דאָס האַלטן סדר איז נישט צו האַלטן די פאַרשפּרייטן פון די קרענק. BSE איז נישט אַ קאַנטיידזשאַס קרענק ווי מיר פאַרבינדן מיט טנאָים אַזאַ ווי מענטשלעך פלו, אָבער די האַלטן סדר איז געווען שטעלן צו מאַכן זיכער אַז מיר וויסן ווו אַלע די באַטייַטיק אַנימאַלס זענען אין די ויספאָרשונג און צו פאַרמייַדן צוקונפֿט קאַמפּלאַקיישאַנז. שייך צו דער אויספארשונג.

איך וואלט נאכאמאל אונטערגעשטראכן כאטש מיר גייען נאך אויף די דריי קעלבער, אז די טראנספארטאציע פון ​​די מוטער, טראנסמיטיע פון ​​די קו צו איר אפשטאם, איז א זעלטענער טראנסמיטאציע, אויב עס קומט בכלל פאר. טיפּ פון טראַנסמיסיע וואָלט פּאַסירן אין דעם פאַל. אָבער, ווי איך דערמאנט, די קאַווז וואָס זענען נאָך לעבעדיק, די צוויי, איינער אויף די ינדעקסט פאַרם און די אנדערע אין דעם קאַלב-טרייינג מעכירעס, זענען אויף האַלטן אָרדערס פון אַ שעפע פון ​​וואָרענען צו ופהיטן ציבור און אינטערנאַציאָנאַלע צוטרוי אַז מיר אין האָבן די סיטואַציע געזונט אין האַנט מיט אַכטונג צו אונדזער ויספאָרשונג.

מיר פאָרזעצן צו קוקן אין אַלע צונעמען ענדערונגען צו אונדזער גאנצע פלייש און לייווסטאַק סיסטעם ווי עס שייך צו BSE. אפילו אויב מיר זענען נאָך פרי אין די ויספאָרשונג, עס איז קיין אָנווייַז אַז מיר האָבן די גרייס פון פּראָבלעם וואָס אייראָפּע האט יקספּיריאַנסט אין די לעצטע יאָרן - אין גרויס טייל רעכט צו דער פאַרהיטנדיק מיטלען אַזאַ ווי קאָרמען פאַרבאָט וואָס זענען געווען שטעלן אין דעם לאַנד צוריק אין אויגוסט 1997.

עס איז אויך קיין סיבה צו פרעגן די זיכערקייַט פון די יו. עס. רינדערנס צושטעלן. מוסקל געוועב אָדער קאַץ פון פלייש זענען זיכער. פאָרשונג ווייזט אַז די פּריאָן, וואָס איז די ינפעקטיאָוס אַגענט וואָס ז BSE, איז נישט געפֿונען אין סקעלעטאַל מוסקל געוועב. די ינפעקטיאָוס אַגענט איז לאַרגעלי אין די מאַרך און ספּינאַל שנור און עטלעכע אנדערע געוועבן וואָס זענען נישט נאָרמאַלי קאַנסומד דורך יומאַנז אין דעם לאַנד.

פאָרשונג שטודיום אין וואָס מוסקל געוועב פון ינפעקטאַד פיך איז ינדזשעקטיד גלייך אין די מאַרך פון אנדערע פיך, די מערסט מסתּמא וועג צו יבערשיקן די קרענק ווען ינפעקטיטיוויטי איז פאָרשטעלן, האָבן דעמאַנסטרייטיד קיין זאָגן פון טראַנסמיסיע פון ​​​​די קרענק דורך מוסקל געוועב.

אין קאַנטראַסט, הויך-ריזיקירן געוועבן אַזאַ ווי מאַרך אָדער ספּיינאַל שנור, אין דער זעלביקער לערנען, פאַרשאַפן די קרענק ווען זיי זענען פאסטעכער אָדער ינדזשעקטיד אין ריסיפּיאַנץ פיך.

אינטערנאַציאָנאַלע סטאַנדאַרדס לאָזן די אַרייַנפיר פון פלייש און אנדערע סכוירע אפילו פֿון לענדער וואָס האָבן אַ הויך אָדער מעסיק ריזיקירן פֿאַר BSE. די לענדער וואָס האָבן געהאט פילע קאַסעס פון BSE אין זייער אייגענע געבוירן פיך. די אינטערנאַציאָנאַלע סטאַנדאַרדס זענען דעוועלאָפּעד מיט די עצה און באַראַטונג פון פילע פון ​​​​די שפּיץ אינטערנאַציאָנאַלע סייאַנטיס און ריסערטשערז אין די פעלד פון BSE. אין קיין פאַל פון פאַנטאַזיע, די יו. צו זיין אפילו געבוירן אין די פאַרייניקטע שטאַטן אין דעם פונט.

אינטערנאַציאָנאַלע אָפּרוף צו אונדזער דערגייונג פון דעם positive פאַל איז לאַרגעלי באזירט אויף ציבור מערקונג און נישט וואָס מיר וויסן וועגן די וויסנשאַפֿט פון דעם קרענק. מיר האָבן ארבעטן מיט די וועלט כייַע געזונט ארגאניזאציע, די OIE, ספּעציעל זינט די דערגייונג פון די איין פאַל פון BSE אין קאַנאַדע מאי פון דעם יאָר צו ענשור אַז די אינטערנאַציאָנאַלע ענטפער צו אַ פאַל פון BSE איז בעסער געגרינדעט אין וויסנשאַפֿט און ניט נאָר אין ציבור מערקונג.

אפילו מיט דער דערגייונג פון דעם איין קו, די יו. עס. בלייבט אין אַ זייער נידעריק ריזיקירן. מיטלען וואָס מיר שטעלן אין פּלאַץ אין דעם לאַנד מיט יאָרן צוריק - אַרייַנגערעכנט די פאַרווער פון פידינג רענדערד פיך פּראָדוקטן צוריק צו אנדערע פיך און סטאָפּפּינג פיך ימפּאָרץ פון הויך-ריזיקירן לענדער - באַשיצן די יו. דערצו, מיר האָבן דורכגעקאָכט סערוויילאַנס טעסטינג פון הויך-ריזיקירן פיך פֿאַר מער ווי 10 יאָר, און דאָס איז אונדזער בלויז positive געפֿינען טראָץ דעם הויך מדרגה פון סערוויילאַנס טעסטינג. פֿאַר די לעצטע צוויי יאָר מיר דורכגעקאָכט בעערעך 20,000 טעסץ יעדער פון די צוויי יאָר - מער ווי 45 מאל וואָס די וועלט כייַע געזונט סטאַנדאַרד וואָלט רופן אונדז צו פּרובירן.

א ברייטע ריזיקירן אַסעסמאַנט איז געווען דורכגעקאָכט דורך האַרוואַרד אוניווערסיטעט, און אַז אַסעסמאַנט דעמאַנסטרייטיד אַז די ריזיקירן פון BSE אין די פאַרייניקטע שטאַטן איז זייער נידעריק און אַז אפילו מיט די קרענק אונדזער פּראָוסידזשערז וואָס מיר האָבן שטעלן אין פּלאַץ וואָלט זיין ילימאַנייטאַד די קרענק פון אונדזער באַפעלקערונג.

דער פּראָדוצירער דערמאָנט דאָס פלייש, און דער צוריקרופן אין דעם מצב פון דעם קו און אַנדערע שחיטה אין יענעם טאָג איז געטאָן געוואָרן פון אַ שפע פון ​​וואָרענען. די ריזיקאַליש מאַטעריאַלס, ספּעציעל די צענטראל נערוועז סיסטעם, די מאַרך און ספּיינאַל שנור פון דעם כייַע, זענען אַוועקגענומען, און זיי געגאנגען אין רענדערד פּראָדוקט פֿאַר ינעדאַבאַל צוועקן און זענען נישט אריין אין די מענטשלעך עסנוואַרג קייט.

איך וויל ווידעראמאל איבערחזרן מיין דאנק פאר די סטאדע אייגנטימער, די שחיטה פלאנטער אייגנטימער, די אימפארטערס, די באאמטע אין די סטעיט וואשינגטאן און אונזערע חברים אין קאנאדע פאר זייער געוואלדיגע הילף ווען מיר זענען אנגעגאנגען מיט אונזער אויספארשונג. און ווידער, מיין דאנק צו איר אין די נייַעס מעדיע וואָס האָבן געארבעט אַזוי שווער צו ענשור אַז ריפּאָרטינג וועגן דעם סיטואַציע איז פּינטלעך און איז בייַצייַטיק און דערקענען אַז די סיטואַציע איז יוואַלווינג זייער געשווינד.

מיט דעם, לאָזן מיר פאָרן דעם מיקראָפאָן צו מיין קאָלעגע מיט פוד סאַפעטי דורכקוק סערוויס, דר. קען פעטערסען.

ד״ר קן פעטערסען: א דאנק, און נאכאמאל, גוט נאכמיטאג.

איך וואָלט ווי צו בעקיצער סאַמערייז די קראַנט סיטואַציע אויף די רינדערנס פּראָדוקטן פֿאַרבונדן מיט די BSE צוריקרופן פון 23 דעצעמבער 2003. די רינדערנס פּראָדוקטן זענען פונאנדערגעטיילט פון ווערנס משה לייק פלייש צו מידווייַ פלייש אויף 11 דעצעמבער 2003. מיר וויסן אַז אויף 9 דעצעמבער ווען דאָס כייַע איז שחיטה, דאָס איז געווען די בלויז כייַע וואָס טעסטעד פּרעסומפּטיוו positive פֿאַר בסע. או ן דא ך האב ן מי ר באשלאס ן אנצוהויב ן א צוריקרופ ן פו ן אל ע 20 בהמות , װא ם זײנע ן אי ן יענע ם טא ג געשאכט ן געװארן . די צוריקרופן איז געווען פֿאַר די 20 קאַרקאַסיז, ​​וואָס ינוואַלווד אַ ביסל איבער 10,000 פונט פון פלייש.

מיר ווייסן אויך אז אלע צענטראל נערוון סיסטעם פארבונדן געוועב - דאס הייסט, די מוח, די רוקנביין און די אונטערשטע טייל פון די געדערעם - זענען אראפגענומען געווארן ביי דער שחיטה אין ווערנס ביי די שחיטה וואס איז פארגעקומען דעם 9טן דעצעמבער 2003.

דאָס זענען די געוועבן וואָס זענען רובֿ מסתּמא צו אַנטהאַלטן די BSE אַגענט. ווייַל די פלייש פון ווערנס האט נישט אַנטהאַלטן די הויך-ריזיקירן מאַטעריאַל, די ריקאָלד רינדערנס גיט אַ יסענשאַלי נול ריזיקירן פֿאַר קאָנסומערס.

דער צוריקרופן איז ינישיייטיד פון אַ שעפע פון ​​וואָרענען נאָך דעם באַריכט פון דעם איין קו טעסטינג פּרעסומפּטיוו positive. אפילו כאָטש מיר בלייבן זיכער אין די זיכערקייַט פון די רינדערנס פּראָדוקטן, מיר זענען און מיר וועלן פאָרזעצן צו באַשטעטיקן די פאַרשפּרייטונג און קאָנטראָל פון אַלע פּראָדוקטן שייַכות צו דעם צוריקרופן.

זינט די ופדעקונג פון BSE לעצטע וואָך, די פוד סאַפעטי דורכקוק סערוויס איז ארבעטן ממש אַרום די זייגער צו ענשור די שוץ פון ציבור געזונט. FSIS איז וועראַפייינג אַז די געשעפט קאָמפּאַניעס האָבן נאָוטאַפייד זייער קאַסטאַמערז פון די ריקאָלד פּראָדוקט און האָבן אויך דערציילט זייער קאַסטאַמערז ווי צו האַנדלען מיט ריקאָלד פּראָדוקטן וואָס זיי האָבן אין זייער פאַרמעגן.

ביז אַהער, מיר האָבן דיסקאַסט די פאַרשפּרייטונג פון פּראָדוקטן פון מידווייַ מיץ צו ינטערסטאַטע מיץ און ווילאַמעטטע וואַלי מיץ. ביידע פון ​​​​די לעצטע צוויי זענען ליגן אין אָרעגאָן. מיר האָבן זינט געפונען אַז די פּראָדוקטן זענען פונאנדערגעטיילט צו אַן נאָך 42 לאָוקיישאַנז פֿון ינטערסטאַטע מיץ און Willamette וואַלי פלייש. די וואַסט מערהייַט פון די פּראָדוקטן, בייַ מינדסטער 80 פּראָצענט, זענען פונאנדערגעטיילט צו סטאָרז אויסשליסלעך אין די שטאַטן פון אָרעגאָן און וויסקאָנסין.

FSIS איז וועראַפייינג אַז די 42 דיסטריביאַטערז נאָכקומען מיט זייער פאָדערונג צו געבנ צו וויסן זייער קאַסטאַמערז. אין די אָוווערסיינג דעם פּראָצעס, FSIS האט געפֿונען אַז אַלע קאָמפּאַניעס וואָס האָבן באקומען די פּראָדוקטן האָבן אַקטשאַוואַלי רעכט און גלייך אָנזאָג זייער קאַסטאַמערז. מיר וועלן פאָרזעצן צו ענשור אַז דאָס טאַקע בלייבט דער פאַל.

הער. CURLETT: איידער מיר גיין צו פֿראגן, איך נאָר ווילן צו מאַכן אַ מעלדן. מיר בעטן אַז איר באַגרענעצן זיך צו איין קשיא אין די אינטערעס פון יוישער. עס זענען פילע רעפּאָרטערס אויף, אַזוי איין קשיא, און מיר גיין צו דער ווייַטער קשיא. דערנאָך מיר גיין פיר דאָ און פיר אויף די אַודיאָ בריק. אקעי.

SETH BORENSTEIN (sp): נייט רידער צייטונגען.

וואָס פּראָצענט פון דאַונערז אין דעם יאָר און אין די לעצטע יאָרן זענען טעסטעד פֿאַר BSE? פארוואס איז עס נישט 100 פראצענט?

ד״ר דעהאווען: פאר די, וואס הערן זיך אריין אויפן טעלעפאן בריק, איז דאס דר. Ron DeHaven, הויפּט וועטערינאַרי אָפיציר פֿאַר USDA. מייַן לעצטע נאָמען איז ספּעלד DEHAVEN.

לאָזן מיר נעמען אַן ערשט ענטפער צו דעם און דערנאָך אויך צושטעלן דר. Petersen אַ געלעגנהייט צו ריספּאַנד.

מיר האָבן טעסטעד ווי איך דערמאנט די לעצטע צוויי יאָר מער ווי 20,000 אַנימאַלס פּער יאָר. מיר טאַרגעטירן די סערוויילאַנס צו וואָס מיר באַטראַכטן ווי די הויך-ריזיקירן באַפעלקערונג, ערשטער און ערשטער די אַנימאַלס וואָס ווייַזן נערוועז סיסטעם דיסאָרדער אין דער צייט פון שחיטה און דערנאָך די צווייטיק באַפעלקערונג וואָס מיר טאַרגעטירן וואָלט זיין די אַנימאַלס וואָס זענען ניט-נאַמבולאַטאָרי. אין דער צייט פון שחיטה, דערקענען אַז אויב אַ כייַע איז יגזיביטינג קליניש וואונדער פון די קרענק, זיי רובֿ טיפּיקלי וועט ווייַזן די הויפט נערוועז סיסטעם דיסאָרדערס אָדער וואָלט זיין ניט-נאַמבולאַטאָרי, זיי וואָלט נישט קענען צו שטיין.

און אונדזער סערוויילאַנס טעסטינג איז באזירט אויף אַ סטאַטיסטיש גילטיק מוסטער וואָס וואָלט זאָגן אונדז אַז אויב די ינפעקציע עקסיסטירט אין די פאַרייניקטע שטאַטן אפילו ביי אַ נידעריק פּרעוואַלאַנס פון איין אין אַ מיליאָן אַנימאַלס, מיר זאָל געפֿינען די קרענק. און אַזוי עס איז אויף דער יקער אַז מיר פילן באַקוועם ווען מיר זאָגן, די ערגסט פאַל סצענאַר איז די קרענק יגזיסץ אין די פאַרייניקטע שטאַטן מיט אַ זייער נידעריק פּרעוואַלאַנס און אפילו אויב עס איז דאָ אונדזער פּראָוסידזשערז און דער הויפּט דער קאָרמען פאַרבאָט וואָלט זיין ילימאַנייטאַד די קרענק. .

און דאָס איז אינפֿאָרמאַציע וואָס איז ינדיפּענדאַנטלי באשטעטיקט דורך די האַרוואַרד ריסק אַססעססמענט.

איינער פון די אינפֿאָרמאַציע וואָס מיר טאָן ניט האָבן און וואָלט זיכער דאַרפֿן צו זאַמלען אין דער צוקונפֿט איז די גאַנץ נומער פון ניט-נאַמבולאַטאָרי אַנימאַלס אין די יו. עס. אין אַ יאָר צייט און פון די ווי פילע זענען געפֿונען ביי שחיטה, ווי פילע זיין אין לייווסטאַק מארקפלעצער, ווי פילע קען זיין אויף די פאַרם.

אָבער ווידער, ווען מיר וויסן וואָס מיר וויסן וועגן די באַפעלקערונג פון אַנימאַלס, פיך אין די פאַרייניקטע שטאַטן און די מדרגה פון סערוויילאַנס, מיר פילן באַקוועם אַז אין ערגסט, ווידער, די פּרעוואַלאַנס פון די קרענק אין די יו.

מיר זענען אויך פאַרזיכערט דורך דעם פאַקט אַז כאָטש נעבעך אַז מיר געפונען דעם פאַל, אויב אין פאַקט די כייַע איז 6 1/2 יאר אַלט ווי מיר וואָלט איצט גלויבן עס צו זיין, אַז זי וואָלט זיין געבוירן איידער די קאָרמען פאַרבאָט איז אריין אין. ווירקונג. און ווידער, זאָגן אַז די קאָרמען פאַרבאָט, ביידע אין קאַנאַדע און די יו. עס., איז געווען עפעקטיוו.

קען, עפּעס צו לייגן?

ד"ר PETERSEN: איך וואָלט נאָר צוגעגעבן אַז ביי שחיטה, פון קורס, די ניט-נאַמבולאַטאָרי אַנימאַלס קומען טייל מאָל. פילע מאל זיי זענען פריש ינדזשעריז. אפשר זענען זיי אפילו פארגעקומען אויפן טראנספארטאציע טראק. אָבער ראַגאַרדלאַס פון די סיבה פון די אַנימאַלס זייַנען נאַנאַמבולאַטאָרי, אויב עס איז ניט-נאַמבולאַטאָרי, די אַנימאַלס זענען שטענדיק ינספּעקטיד דורך אונדזער וסדאַ וועטערינאַר. דער וועטערינאַר קוקט אויף די חיות און באַשלאָסן צי זיי קענען זיין פּאַסיק צו פאָרזעצן אין די שחיטה פאַבריק.

לעצטע יאָר די וועטערינאַריאַנס וואָס האָבן אַנטי-מאָרטעם יידענאַפייד נאָר איבער 130 אַנימאַלס וואָס האָבן אמת קליניש וואונדער פֿאַר די הויפט נערוועז סיסטעם קרענק. דאָס וואָלט זיין די מערסט ריזיקירן אַנימאַלס פֿאַר BSE. אַלע די אַנימאַלס זענען טעסטעד דורך די APHIS פּראָגראַם.

ד"ר דעהאַווען: אין די אינטערעס פון צייט, און איך האַס צו טאָן דאָס, אָבער מיר קענען נישט לאָזן נאָכגיין-אַרויף נאָר אַזוי מיר, מיר האָבן אַ לימיטעד סומע פון ​​​​צייט און אַ פּלאַץ פון פראגעס.

יא, די פרוי, די דאמע אין רויטן קלײד?

TRACY WRIGHT: גלאבאלע טעלעוויזיע.

פרעמיער ראלף קליין פון אלבערטא האט היינט געזאגט אז ער איז פראַסטרירט אז דו האסט אנגעוויזן דעם פינגער אויף קאנאדע איידער מען האט א לעצטן באשטעטיגונג אז די קו איז פון קאנאדע. איך בין וואַנדערינג אויב איר קענען אַדרעס דעם. און אויך וואָס, איר ויסקומען צו מאַכן פאַרשידענע סטייטמאַנץ נעכטן און הייַנט וועגן וואָס פּראַל דאָס אַלע קען האָבן אויף ריזערווז, לימיטינג פון די פאַרבאָט אָדער ליפטינג פון (ומקלאָר) לעבן אַנימאַלס.

ד"ר דעהאַווען: אין ענטפער צו דיין ערשטער קשיא וואָס ינדיקייץ אַז פּרילימאַנערי אינפֿאָרמאַציע סאַגדזשעסץ אַז די כייַע וואָלט זיין ערידזשאַנייטאַד פון און רובֿ מסתּמא געבוירן אין קאַנאַדע - דאָס איז אַ שווער רופן פון אונדזער זייַט אין טערמינען פון האַלטן דעם ציבור ינפאָרמד וועגן וואָס איז אַ זייער וויכטיק און קריטיש אַרויסגעבן פֿאַר זיי און אין דער זעלביקער צייט נישט צו פרי.

דערפֿאַר האָבן מיר געווען זייער אָפּגעהיט צו זאָגן, און פאָרזעצן צו זיין זייער אָפּגעהיט צו זאָגן אַז אונדזער ערשטיק אָנפרעג ליניע וואָלט פירן אונדז צוריק צו אַ פאַרם אין אַלבערטאַ, קאַנאַדע - דערקענען אַז מיר טאָן ניט האָבן אַ אַבסאָלוט באַשטעטיקונג אין דעם פונט אין צייט אָבער אין דער זעלביקער צייט אין דעם אינטערעס צו האַלטן דעם ציבור ינפאָרמד וועגן וואָס מיר וויסן ווידער, עס וועט זיין דורך דנאַ טעסטינג וואָס אַלעווייַ קענען מאַכן אַ אַבסאָלוט באַשטעטיקונג.

אין דער דערווייל, ווי איך האב אויך געצויגן צו זאָגן, מיר נאָכגיין יעדער מעגלעך שורה פון אָנפרעג. עס וואָלט זיין דיסינדזשואַס נישט צו זאָגן אָבער אַז אונדזער ערשטיק אָנפרעג ליניע נעמט אונדז צוריק צו קאַנאַדע. אזא שווערע רוף. איך וואָלט ונטערשטרייַכן אַז עס איז קיין ומהעסקעם צווישן יו.

אין טערמינען פון ליפטינג ריסטריקשאַנז אויף קאַנאַדיאַן פּראָדוקטן, מיר פאָרזעצן צו לאָזן זיכער מינימאַל ריזיקירן פּראָדוקטן, דער הויפּט באָולאַס רינדערנס פון אַנימאַלס אונטער 30 חדשים אַלט, אין די פאַרייניקטע שטאַטן פֿון קאַנאַדע. מיר פארגעלייגט אַ הערשן פרי אין נאוועמבער פון דעם יאָר וואָס קען פּאַטענטשאַלי לאָזן ניט בלויז די פּראָדוקטן אָבער נאָך פּראָדוקטן און לעבעדיק אַנימאַלס אונטער 30 חדשים פון עלטער אין דעם לאַנד. ווייַל די קאָמענטאַר פּעריאָד איז נאָך אָפן און די קאָמענטאַר צייט איז אָפֿיציעל אָפן ביז 5 יאנואר, עס וואָלט זיין ינאַפּראָופּרייט פֿאַר מיר צו באַמערקן ווייַטער. אבער דאָס איז נאָך אַ פארגעלייגט הערשן. מיר וואָלט מוטיקן און באַגריסן באַמערקונגען אויף דעם ספּעציעל אין ליכט פון דעם נייַע סיטואַציע. און קלאר ווי מיר האָבן באַטראַכט וואָס צו טאָן מיט די באַמערקונגען וואָס מיר באקומען פון די פארגעלייגט הערשן, די נייַע אינפֿאָרמאַציע וועט זיין געגעבן אַלע רעכט באַטראַכטונג.

ווייַטער קשיא, ביטע. יא מיין האר. גראד דא.

RANDY FABI: ראַנדי פאַבי מיט רעוטערס.

איז די USDA גרייט צו פּרובירן אַלע יו פיך ביי שחיטה ווי אין יאַפּאַן? פּרעזאַדענטשאַל קאַנדידאַט האָוואַרד דין האט געזאגט אַז דאָס וואָלט נאָר קאָסטן 3 סענס אַ פונט צו טאָן דאָס. איך בין נאָר וואַנדערינג אויב דאָס איז פּינטלעך.

ד"ר דעהאַווען: מיר פילן זייער באַקוועם אַז מיר האָבן שוין אין דעם לאַנד אַ זייער גוט און צונעמען פּראָגראַם, געגעבן וואָס מיר וויסן וועגן די קרענק און געגעבן וואָס מיר וויסן וועגן אונדזער ויסשטעלן צו די קרענק. אַזוי איך וואָלט אָנהייבן מיט עמפאַסייזינג אַז עס זענען געווען צונעמען פירעוואַללס און סייפגאַרדז אין דעם לאַנד.

איך וואָלט אָבער שנעל צוגעבן אַז עס איז בלויז סייכלדיק אַז ווייַל מיר קוקן אין אונדזער פּראָגראַם, אונדזער קוילעלדיק סיסטעם איז שייך צו יו. עס. רינדערנס אין גאַנץ, און באַטראַכטן ענדערונגען וואָס מיר קען דאַרפֿן צו מאַכן באזירט אויף די נייַע אינפֿאָרמאַציע. איינער פון די טינגז וואָס מיר קוקן אין איז נאָך טעסטינג און וואָס פּאַפּיאַליישאַנז פון פיך וואָלט זיין צונעמען פֿאַר די נאָך טעסטינג.

מיר וואָלט האָפֿן צו אויך, ווען מיר נעמען די פאַרשידענע אָפּציעס אין באַטראַכטונג, פאַלן צוריק אויף די וויסנשאַפֿט, און די וויסנשאַפֿט וואָלט פֿאָרשלאָגן אַז דאָס איז אַ קרענק פון עלטערע אַנימאַלס. ינגקיוביישאַן פּעריאָד איז טיפּיקלי צווישן 3 און 6 יאר אַלט, וואָס איז וואָס מיר האָבן פאָוקיסט אונדזער טעסטינג אויף ניט בלויז ניט-נאַמבולאַטאָרי אַנימאַלס אָבער עלטערע אַנימאַלס. אַז איז וואָס מיר איצט לאָזן פּראָדוקט אין קאַנאַדע וואָס קומט פון אַנימאַלס אונטער 30 חדשים פון עלטער.

אַזוי מיר דאַרפֿן צו נעמען אין חשבון די וויסנשאַפֿט וואָס מיר וויסן וועגן דעם קרענק ווי מיר באַטראַכטן קיין מאָדיפיקאַטיאָנס צו אונדזער קוילעלדיק סיסטעם. און איך קענען פאַרזיכערן איר, אַלע די אָפּציעס זענען אויף די טיש, און זיי זענען אַקטיוולי דיסקאַסט אין USDA אויך ווי מיט אונדזער חברים אין די פוד און דראַג אַדמיניסטראַטיאָן.

ווייַטער קשיא? יא מיין האר.

GERALD (אומקלאָר) טעלעוויזיע נייַעס: איך געהערט איר אויף דער טעלעוויזיע דעם מאָרגן דערקלערן אַז די יו. (ומקלאָר) ריזיקאַליש מאַטעריאַל (ומקלאָר) עסנוואַרג קייט. און נאָך לויט די אייראפעישע יוניאַן, דיין קאָרמען פאַרבאָט איז נישט גענוג. די אייראפעישע יוניאַן, עס איז נישט ערלויבט צו קאָרמען קיין כייַע צוריק צו קיין אנדערע כייַע אין די יו (ומקלאָר) די קאַוז (ומקלאָר) קאַוז און טשיקאַנז, הינדל וויסט און פּיגס זענען פיטער צוריק צו קאַוז (ומקלאָר). (ומקלאָר) באַנדיט אין אי.יו. אויך איר האט געזאגט די ריזיקאַליש מאַטעריאַל (אומקלאָר) עסנוואַרג קייט אָדער איר וואָלט נישט האַנדלען מיט אַז לאַנד, אָבער אין די אייראפעישע יוניאַן די לעצטע 8 יאָר, עס איז געווען ומלעגאַל צו מעטשאַניקאַל צוריקקריגן פלייש פון פיך (ומקלאָר) ווייַל (ומקלאָר) נערוועז געוועב נאָענט צו די רוקנביין. אין די יו. עס. אַז כאַפּאַנז אַלע די צייַט און איר קענען עסן (ומקלאָר) מאַטעריאַל. דעריבער, איר וואָלט נישט האַנדלען מיט זיך (ומקלאָר).

ד"ר דעהאַווען: לאָזן מיר נעמען אַן ערשט, מאַכן אַן ערשט ענטפער און דערנאָך צושטעלן Steve Sundlof פון FDA די געלעגנהייט אויך מיט אַכטונג צו די קאָרמען פאַרבאָט אין די וק קעגן די יו. ווידער, איך טראַכטן אַז ס אַ צונעמען אַרויסגעבן פֿאַר אונדזער פוד און דראַג אַדמיניסטראַטיאָן חברים. אָבער איך טראַכטן איך דאַרפֿן צו דערקלערן עס אין דעם קאָנטעקסט פון אונדזער פארגעלייגט הערשן.

דעם פארגעלייגט הערשן וואָלט מאַכן וואָס מיר אָפּשיקן צו ווי אַ מינימאַל ריזיקירן קאַטעגאָריע. איצטיקע רעגולאציעס אין די פארייניקטע שטאטן אנערקענען ביידע לענדער וואָס האָבן אויסגעדריקט אַ פאַל פון BSE און די וואָס האָבן נישט אויסגעדריקט אַ פאַל פון BSE. דאָס איז נישט קאָנסיסטענט מיט די OIE אָדער די אינטערנאַציאָנאַלע סטאַנדאַרדס, און די פארגעלייגט הערשן וואָלט באַקומען אונדז מער אין שורה מיט די אינטערנאַציאָנאַלע סטאַנדאַרדס וואָס איצט עקסיסטירן.

צו באַגרענעצן זיך פֿאַר די מינימאַל ריזיקירן קאַטעגאָריע, די פארגעלייגט הערשן דערקלערט אַז זיכער פּראָוסידזשערז זאָל זיין אין פּלאַץ. איינער פון זיי וואָלט זיין אַ צונעמען קאָרמען פאַרבאָט. איינער פון זיי וואָלט ענשור אַז ספּעציעל פֿאַר די לענדער וואָס האָבן אויסגעדריקט אַ מעסיק אָדער הויך פּרעוואַלאַנס פון די קרענק, עס וואָלט זיין אַ פארזיכערונג אַז זיכער הויך-ריזיקירן געוועבן, די ספּעסיפיעד ריזיקירן מאַטעריאַלס, וואָלט זיין אַוועקגענומען איידער פּראָדוקט קומען אין די פאַרייניקטע שטאַטן. .

אַזוי ווידער, אַלע פון ​​​​די זענען ישוז וואָס זענען דערווייַל אונטער באַטראַכטונג אין די פארגעלייגט הערשן. איך וואָלט פֿאָרשלאָגן אַז די באַמערקונגען איר מאַכן זענען צונעמען באַמערקונגען צו מאַכן מיט אַכטונג צו דעם פארגעלייגט הערשן.

אין דער דערווייל, מיר, ווי איך דערמאנט, ארבעטן דורך די אינטערנאַציאָנאַלע אָרגאַניזאַציע און אין די אינטערנאציאנאלע געמיינדע צו מאַכן די קוילעלדיק ענטפער צו האַנדל מער באזירט אויף וויסנשאַפֿט און נישט ציבור מערקונג. איך טראַכטן מיר האָבן גענומען אַ ריזיק שריט אין דעם אַכטונג מיט אונדזער קראַנט פּראָוסידזשערז וואָס לאָזן די אַרייַנפיר פון זיכער פלייש פּראָדוקטן פון קאַנאַדע און די פארגעלייגט הערשן וואָס וואָלט אפילו באַטראַכטן פּאַטענטשאַלי אַלאַוינג אַנימאַלס אונטער 30 חדשים אַלט אין די מדינה פֿון קאַנאַדע.

לאמיך מיר יעצט איבערגעבן צו דר. סטיוו סונדלאָף.

ד״ר STEPHEN SUNDLOF (פדאַ): דאַנקען דיר, ראָן. לאָזן מיר רעגע מיין נאָמען פֿאַר די מענטשן אויף די טעלעפאָן. עס איז סטעפאַן, סטעפאַן. סונדלאָף, סונדלאָף. איך בין מיט די פוד און דראַג אַדמיניסטראַטיאָן.

די קשיא וואָס איך וועל ענטפֿערן איז אויף, די קשיא איז געווען, פארוואס האט נישט די יו. אנדערע חיות.

ערשטער לאָזן מיר זאָגן אַז די יו. דאָס איז דער עקוויוואַלענט פון די וועלט געזונט ארגאניזאציע אָבער פֿאַר כייַע געזונט. די קראנקהייט ווערט פארשפרייט בלויז דורך רומינאנטן וואס פארנוצן - "רומינאנטן" זיינען פיך, שאף אדער ציג, אין דעם פאל איז עס נאר פיך - פארנוצן אינפעקטירטע מאטעריאל פון אנדערע פיך. דער וועג וואָס אַרבעט איז אַז אַמאָל די פיך האָבן קאַנסומד די פיטער דער אַגענט וואָס ז די קרענק - מיר טראַכטן איז אַ פּריאָן, אַ פּראָטעין - אַקשלי אַמפּליפייז, מאַלטאַפּלייץ אין די קו און דערנאָך איז טראַנסמיטטעד צו אנדערע אַנימאַלס. אבער עס איז צו זיין דעם אַמפּלאַפאַקיישאַן פּראָצעס וואָס אַקערז אין די פיך וואָס טוט נישט פאַלן אין פּיגס, טוט נישט פאַלן אין טשיקאַנז, טוט נישט פּאַסירן אין קיין אנדערע כייַע וואָס מיר וויסן איצט ווי אַ עסנוואַרג כייַע אַחוץ פֿאַר פיך.

דעריבער, דער קאָרמען פאַרבאָט וואָס איז ינסטאַטוטאַד אין די פאַרייניקטע שטאַטן איז איינער וואָס איז סייאַנטיפיקלי גילטיק פון די סטאַנדפּוינט פון טראַנסמיטינג די קרענק צו אנדערע אַנימאַלס, פיך. און עס איז געווען אַ ברייט סומע פון ​​סערוויילאַנס און דורכקוק אין דעם פּראָגראַם אין די יו.

ד"ר דעהאַווען: איין שנעל נאָכפאָלגן פון אונדזער קאָלעגע אין פוד סאַפעטי דורכקוק סערוויס און דערנאָך מיר נעמען די ווייַטער קשיא פון די טעלעפאָן ליניע.

קען?

ד״ר קען פעטערסען (פסיס): א דאנק. Kenneth Petersen, FSIS.

מיר האָבן בעקיצער דערמאנט AMR אָדער Advanced Meat Recovery, וואָס איז אַן אָטאַמייטיד פּראָצעס פון רימוווינג פלייש פון די ביינער ווי אַ מאַנואַל פּראָצעס. קיינער פון די פלייש פֿאַרבונדן מיט דעם באַזונדער צוריקרופן איז געווען אין קיין וועג פארבונדן מיט די AMR פּראָצעס. און אין פאַקט, ווייניקער ווי 35 לאָוקיישאַנז אין די יו. עס. איז AMR מאַטעריאַל געשאפן, אַזוי עס וואָלט זיין שווער פֿאַר מיר צו זאָגן אַז דאָס איז אַ פּראָסט פיר.

מיר אין FSIS לעצטע פרילינג, געזונט איידער די קאַנאַדיאַן געשעעניש, האָבן פּראָואַקטיוולי ינישיייטיד אַ פּראָבע און האַלטן פּראָצעדור שייַכות צו פּראָדוקטן שייַכות צו AMR, אַזוי דאָס איז עפּעס וואָס מיר האָבן אַקטיוולי ארבעטן אויף פֿאַר גאַנץ עטלעכע מאָל.

ד"ר דעהאַווען: מיט דעם, אָפּעראַטאָר, אויב מיר קען האָבן די ערשטער קשיא פון די טעלעפאָן שורות, ביטע?

אָפּעראַטאָר: דאַנקען דיר, האר. אין דעם צייט, דיין ערשטער קשיא קומט פון אַנדי דוואָרקין.

ANDY DWORKIN: יאָ. די קשיא איז פֿאַר דר. Petersen. ערשטער, געשווינד, איר האָט געזאָגט אין די סוף פון דיין דערקלערונג אַז מער ווי 80 פּראָצענט פון די פלייש געגאנגען צו סטאָרז אין אָרעגאָן און וויסקאָנסין. איך געוואלט צו מאַכן זיכער אַז איר טאַקע געדאַנק איך מיינען וואַשינגטאָן. און דער הויפּט טייל פון די קשיא איז, פֿאַר עטלעכע פון ​​די אנדערע שטאַטן וואָס איר האָט דערמאנט נעכטן, אַזאַ ווי מאָנטאַנאַ און אַלאַסקאַ און גיין ווי ווייַט ווי גואַם, זענען די לאָוקיישאַנז אין די שטאַטן וואָס איר זוכט אין מער די הויפּט אָפּטיילונג סטאָרז וואָס קען האָבן באַקומען פּראָדוקט פֿון ערגעץ ווי ינטערסטאַטע אָדער מער די קלענערער עטניק סטאָרז וואָס איר האָט גערעדט וועגן פריער?

ד"ר דעהאַווען: דאַנקען דיר. און איך טאַקע אָפּשאַצן די קלעראַפאַקיישאַן. אין פאַקט, איך טראַכטן איך געמאכט די זעלבע טעות נעכטן. איך בין נישט אפילו פון וויסקאָנסין.

די 80 פּראָצענט פון די פלייש וואָס מיר וויסן איז געווען פונאנדערגעטיילט און ענדיקט זיך אין די שטאַטן פון אָרעגאָן און וואַשינגטאָן. דאָס זענען די צוויי ערשטיק שטאַטן.

וועגן די נאָך שטאַטן וואָס מיר דערמאנט נעכטן, איך אנגעוויזן אַז עס איז לימיטעד פאַרשפּרייטונג צו די אנדערע לאָוקיישאַנז, וואָס איז מאָנטאַנאַ, האַוואַיי, ידאַהאָ, אַלאַסקאַ און די טעריטאָריע פון ​​גואַם. איך באגרעניצט, איך הויב זיך יעצט אן צו כאפן אויף דעם. עס אויס אַז אין מינדסטער איין אָדער אַזוי פון די שטאַטן "לימיטעד" קען מיינען איין אָרט. און אין פאַקט, מיר רעדן וועגן קליין קוואַנטאַטיז וואָס זענען פונאנדערגעטיילט צו לאַרגעלי עטניק רעטאַיל אַוטלעץ, כאָטש עס קען זיין איין אָדער צוויי שפּייַזקראָם קייטן.

אַזוי די נאָך שטאַטן וואָס מיר דערמאנט נעכטן זענען פשוט שטאַטן ווי מיר געארבעט דורך די פאַרשפּרייטונג רשימות פֿאַר די קאָמפּאַניעס; מיר געפונען אַז זיי זענען די לאָוקיישאַנז. די סטעיטס זענען געקומען צו מיינונג, מיר געוואלט צו באַקומען די אינפֿאָרמאַציע צו איר. איצט מיר קוקן אין ווו פּונקט אין די שטאַטן און וואָס זענען די פּראָדוקטן ינוואַלווד.

אָפּעראַטאָר, ווייַטער קשיא, ביטע?

אָפּעראַטאָר: דאַנקען דיר. ווייַטער קשיא קומט פון טינאַ הודסאָן. ביטע זאָגן דיין שייכות.

טינאַ הודסאָן (ספּ): הי. איך בין מיט די סט. לויס פּאָסט דיספּאַטש.

און מיין קשיא איז וועגן די ספּאַנטייניאַס פּאַסירונג פון BSE. צי מיר וויסן אויב BSE קענען אויפשטיין ספּאַנטייניאַסלי אין די פיך באַפעלקערונג, און איז די קראַנט טעסטינג מדרגה גענוג צו דעטעקט BSE אויב עס אויפשטיין דורך אנדערע מיטל ווי דורך טיינטיד קאָרמען?

ד"ר דעהאַווען: דאַנקען דיר פֿאַר די קשיא. עס איז באקאנט צו פאַלן אין יומאַנז אין דער מענטש ווערסיע פון ​​​​די קרענק אָדער פון די TSE גערופן Crutzfeldt Jakob Disease, די פּאַסירונג פון אָדער די ספּאַנטייניאַס פּאַסירונג פון די קרענק, טייַטש אַז פֿאַר קיין באַוווסט סיבה מענטשן קומען אַראָפּ מיט דעם קרענק אין דער דערנענטערנ פּרעוואַלאַנס פון 1 אין איין מיליאָן.

איך האב פריער דערמאנט אַז אונדזער סערוויילאַנס טעסטינג איז געווען פאָוקיסט אויף ידענטיפיצירן די קרענק מיט אַ פּרעוואַלאַנס פון 1 אין אַ מיליאָן ינפעקטאַד פיך, און מיר פּרובירן מיט גענוג אָפטקייַט צו האָבן אַ 95 פּראָצענט צוטרוי מדרגה אַז מיר וואָלט דעטעקט די קרענק אין אַ 1 אין. אַ מיליאָן מדרגה פּרעוואַלאַנס.

אַזוי אויב מיר זענען צו עקסטראַפּאָולירן פון די מענטשלעך סיטואַציע ווו עס סימפּלי איז ספּאַנטייניאַסלי געשעעניש CJD, דעמאָלט אין פאַקט אויב עס אַקערז אין דער זעלביקער פּרעוואַלאַנס אין פיך, מיר זאָל דעטעקט עס.

נאָך דעם, מיר האָבן קיין זאָגן צו פֿאָרשלאָגן אַז BSE אַקערז ספּאַנטייניאַסלי אין פיך. עס איז איינער פון די סיטואַטיאָנס ווו עס איז זייער, זייער שווער צו באַווייַזן אַ נעגאַטיוו. ווי קענען איר באַווייַזן אַז עס טוט נישט פּאַסירן?

אַזוי עס איז קיין וויסנשאפטלעכע יקער צו זאָגן אַז מיר האָבן ספּאַנטייניאַס קאַסעס פון BSE. אויף די אנדערע האַנט, מיר טאָן ניט האָבן גענוג דאַטן אין דעם פונט צו באשטימט זאָגן אַז עס טוט נישט פּאַסירן.

די באַזונדער סיטואַציע, איצט אַז מיר וויסן אָדער עס וואָלט זיכער דערשייַנען אַז דאָס איז אַ כייַע וואָס וואָלט זיין געבוירן איידער די קאָרמען פאַרבאָט, וואָלט טענד צו נישט שטיצן אָדער געבן קיין שטיצן פֿאַר די טעאָריע פון ​​ספּאַנטייניאַסלי געשעעניש BSE. אבער ווידער, עס איז פּראָווען אַ נעגאַטיוו און מיר פשוט טאָן ניט האָבן גענוג דאַטן צו באשטימט זאָגן אַז עס טוט נישט פּאַסירן.

ווייַטער קשיא, ביטע, אָפּעראַטאָר?

אָפּעראַטאָר: (אַוועק מייק) הער וועדאַנטאַם, ביטע זאָגן דיין שייכות.

SHANKAR VEDANTAM: די וואַשינגטאָן פּאָסט.

דר. דעהאַווען, איך האָב געחידושט וואָס איר האָט געפֿונען אין טערמינען פון אַ פֿאַרבינדונג צווישן די וואַשינגטאָן סטעיט האָלשטיין און די פאַרם ווו די קאַנאַדיאַנס געפֿונען אַ positive פאַל מאי. חיות אין ריזיקירן, ספּעציעל אין די ליכט פון דיין געפונען אַז אַכט אנדערע אַנימאַלס פון דעם פאַרם זענען שיפּט צו די יו.

ד"ר דעהאַווען: אין ענטפער צו די קשיא, די קשר צווישן דעם פאַל וואָס מיר האָבן פּונקט געפֿונען און קלאָר אָדער מסתּמא שפּור צוריק צו אַלבערטאַ און די פריערדיקע פאַל וואָס איז געפֿונען געוואָרן אין קאַנאַדע מאי דעם יאָר, איך וואָלט נאָר אָנהייבן מיט זאָגן , מיר זענען פרי אין אונדזער ויספאָרשונג. דאָס איז נאָר דער זעקסטער טאָג. און מיר האָבן פּונקט לעצטנס באקומען די נאָך אינפֿאָרמאַציע וואָס וואָלט טענד צו לייגן קרעדינס צו די טעאָריע אַז די פאַרם פון אָנהייב איז אין קאַנאַדע.

אַזוי עס וואָלט זיין צו פרי אפילו ספּעקולירן אויב עס איז אָדער איז קיין קשר צווישן דעם פאַל געפֿונען אין קאַנאַדע מאי און דעם פאַל לעצטנס געפֿונען אין די שטאַט פון וואַשינגטאָן.

קיין צווייפל וועט דאָס זיין אַ זייער וויכטיק קאָמפּאָנענט פון די ויספאָרשונג וואָס וועט פּאַסירן אין קאַנאַדע ווי זיי קוקן פֿאַר קיין מעגלעך לינק צווישן די צוויי. איך וויל אבער פשוט אויפווייזן, אז מיר רעדן וועגן, אין דעם פאל מאי, א רינדערנס בהמה און אין דעם פאל מיט די פרישע געפינען רעדן מיר פון א מילכיגע בהמה. אַזוי מיר האָבן אַז חילוק צווישן אַ רינדערנס סטאַדע און קלאָר מילכיק סטאַדע.

אין טערמינען פון די נאָך אַכט אַנימאַלס, מיר האָבן דאַקיומענטיישאַן ערידזשנאַלי אויף אַ באַווייַזן צו ווייַזן אַז עס זענען געווען 82 אַנימאַלס באוויליקט פֿאַר אַרייַנפיר אין די יו. ינפעקטאַד קו, און דעמאָלט עס איז געווען אויף אַ סאַבסאַקוואַנט טראַנספּאָרט אַז די נאָך 74 אַנימאַלס געקומען. אַזוי מיר קוקן אין אַלע 8 פון די אַנימאַלס אָדער אויב איר נעמען אויס די איין positive קו אַלע 82 אַנימאַלס ווי אַנימאַלס וואָס מיר דאַרפֿן צו שפּור אין אַז מאַשמאָעס זיי אַלע קומען פון דעם איין סטאַדע וואָס איז אונדזער ערשטיק שורה פון אָנפרעג אין דעם פונט .

הער. VEDANTAM: זענען אַלע די 8 קאַסעס געקומען אין וואַשינגטאָן שטאַט, דאָקטאָר?

ד"ר דעהאַווען: מיר טאָן ניט וויסן אין דעם פונט ווו די אַנימאַלס זענען. עס איז אונדזער פארשטאנד אַז אַלע פון ​​זיי זענען געקומען אין די שטאַט פון וואַשינגטאָן, ניט באשטעטיקט און טאָן ניט האָבן אינפֿאָרמאַציע אין דעם פונט וועגן זייער קראַנט וועראַבאַוץ. אָבער ווידער, די טרייסינג פון די 81 אַנימאַלס איז אַ פאָקאַל פונט פון אונדזער קראַנט ויספאָרשונג.

ווייַטער קשיא, ביטע, אָפּעראַטאָר?

אָפּעראַטאָר: דאַנקען דיר. ווייַטער קשיא קומט פון Diane McClure.

DIANE MCCLURE: הי. איך בין מיט די כראָניק אין סענטראַליאַ, וואַשינגטאָן.

מייַן קשיא איז, איר האָט געזאָגט אַז דאַונערז קאַוז זענען שטענדיק ינספּעקטיד דורך USDA וועץ. וואָס וועגן ערשטיק ריסיפּיאַנץ פון פלייש ווי מידווייַ מיץ דאָ אין סענטראַליאַ? צי זיי טאָן עפּעס טעסטינג, אָדער טאָן זיי אפילו וויסן אַז זיי באַקומען פלייש פון אַ כייַע וואָס קען האָבן BSE?

ד"ר דעהאַווען: מיר וועלן אָפּשיקן די קשיא צו דר. Ken Petersen מיט פוד סאַפעטי דורכקוק סערוויס.

ד"ר PETERSEN: נו, אין דעם באַזונדער פאַל, פון קורס, די כייַע איז געווען סלאָטערד און דאַן די קאַרקאַסיז זענען שיפּט צו מידווייַ מיץ איידער די צייט וואָס די פאַקטיש positive רעזולטאַט איז געקומען. און ווידער, אין דער צייט דאָס איז געווען טייל פון אונדזער סערוויילאַנס פּראָגראַם פֿאַר BSE, און עס איז געווען באזירט אויף אַסאַמפּשאַנז פון די סטאַטוס פון די יו. עס. ווען מיר גענומען דעם, ווען די סערוויילאַנס מוסטער איז גענומען.

אַזוי Midway Meats איז אַ פעדעראַלי ינספּעקטיד מעכירעס, אַזוי זיי האָבן אַ פאַרשיידנקייַט פון קאָנטראָלס אין פּלאַץ אַז זיי זענען מאַנדאַטאָרי

מקור: וואַשינגטאָן [וסדאַ]