Las diferencias entre grupos culturales a menudo conducen a discriminación u hostilidad. Los científicos de la Universidad de Zurich han demostrado ahora experimentalmente cómo se forman los grupos culturales y cómo se da preferencia a los miembros del grupo. Las características simbólicas juegan un papel clave en esto. El trabajo del economista Prof. Ernst Fehr aparece el 26 de septiembre de 2008 en "Science".

Las diferencias entre los grupos culturales a menudo forman la base del prejuicio, que favorece a los miembros del propio grupo y la indiferencia u hostilidad activa hacia los miembros de otros grupos. Estas tendencias se evidencian en una extensa investigación en ciencias sociales, pero también en las noticias diarias sobre conflictos étnicos, discriminación económica y hostilidad entre grupos religiosos. Sin embargo, se sabe poco sobre la forma en que se forman los grupos culturales, qué define la pertenencia al grupo y qué entorno ayuda a favorecer a los miembros del propio grupo.

Para llenar este vacío de conocimiento, los científicos en Suiza llevaron a cabo una serie de experimentos en los que los grupos culturales, si es que lo hicieron, tuvieron que desarrollarse en el contexto del experimento. El equipo de investigación incluyó a Charles Efferson, ecólogo evolutivo de la Universidad de Zúrich, así como a los dos economistas, el profesor Ernst Fehr, también de la Universidad de Zúrich, y al profesor Rafael Lalive de la Universidad de Lausana. Los sujetos debían jugar juegos de coordinación, que eran interacciones sociales estratégicas con múltiples equilibrios. Un ejemplo clásico de este juego de coordinación de la vida cotidiana es la decisión en qué lado de la carretera conducir. Básicamente podemos conducir por el lado derecho e izquierdo: cada lado es un llamado equilibrio, pero la coordinación o el acuerdo sobre qué lado se usa es fundamental.

En los experimentos que se llevaron a cabo en Zurich, los sujetos de prueba a menudo se encontraron en una situación que desencadenó expectativas incompatibles. Mientras que algunos jugadores esperaban un acuerdo sobre la conducta A, otros asumieron que la conducta B se cometería. Si existieran expectativas tan diferentes, existía la posibilidad de interacciones sociales extremadamente complejas, análoga al escenario en el que algunas personas piensan que conducir por el lado izquierdo de la carretera es mejor, mientras que otros piensan que el lado derecho de la carretera es óptimo.

Las características se vuelven importantes

Los jugadores no solo decidieron un comportamiento, sino que también tuvieron que elegir un triángulo o un círculo. Estas características simbólicas aleatorias no tuvieron un impacto directo en el juego. Al principio no tenían sentido porque no predecían de manera confiable hasta qué punto los jugadores individuales esperaban coordinación. Sin embargo, cuando los jugadores con diferentes expectativas se mezclaron, esto en sí mismo produjo una asociación estadística débil entre el rasgo y el comportamiento. Este efecto se retroalimentó en el sistema y se intensificó con el tiempo. Después de que la correlación estadística se hizo cada vez más fuerte de esta manera, se encontró que un socio con la misma característica era en promedio también un socio con las mismas expectativas con respecto al tipo de coordinación. Luego, los jugadores evitaron una mala coordinación que consumía mucho tiempo al optar por interacciones con otras personas con las mismas características. Tales interacciones sociales sesgadas representaron una versión experimental de la actitud etnocéntrica que se desarrolló a lo largo del experimento. Al final se formó un grupo formado por sujetos triangulares que interactuaban con otros sujetos triangulares, así como sujetos del círculo que tenían contacto con otros sujetos del círculo.

Charles Efferson, profesor asistente en el Instituto de Investigación Económica Empírica de la Universidad de Zúrich, dijo: "Es como si existieran dos calles: una para personas triangulares que esperan conducir en un lado de la carretera, y otra para personas circulares, que asumen que están conduciendo al otro lado de la carretera. Todos pueden evitar las colisiones conduciendo exclusivamente en su propia carretera, pero el precio potencial que paga la sociedad es fragmentado.

Población: Todo el mundo evita a las personas con una característica diferente ".

Dos condiciones

Los científicos encontraron dos condiciones que debían cumplirse para que esta situación se desarrollara en el experimento. En primer lugar, los jugadores tenían que estar en un entorno que generaba expectativas dispares. Si, por otro lado, había expectativas similares, por ejemplo, que uno conducía por el lado izquierdo, entonces los sujetos de prueba no tenían que diferir entre sí en términos de sus expectativas. Por tanto, las características no tenían importancia como predictores de comportamiento y los jugadores no preferían a los miembros de su propio grupo.

En segundo lugar, las características debían poder seleccionarse libremente y también controlarse a lo largo del tiempo. Por ejemplo, si los sujetos solo pudieron elegir un rasgo al comienzo del juego y no cambiarlo cuando sus expectativas tomaron forma o cambiaron con el tiempo, los rasgos no se volvieron predictivos. Y los jugadores no optaron por unirse a grupos de personas con el mismo rasgo.

Sin embargo, cuando se cumplieron ambas condiciones, con el tiempo los rasgos se convirtieron en predictores de comportamiento cada vez más precisos, y los jugadores mostraron una tendencia creciente a asociarse con personas con el mismo rasgo.

Ernst Fehr, director del centro de investigación de la universidad para la investigación de los fundamentos del comportamiento social humano de la Universidad de Zúrich, explicó: "Una vez que se desarrolló esta situación, fue extremadamente estable. Esto indica que si esta tendencia fue a favorecer Una vez que un miembro del propio grupo se ha puesto en movimiento, podría expandirse desde una dimensión social en la que es beneficioso para todos los involucrados a otra dimensión en la que es perjudicial ".

Fuente: Zurich [Uni]