Velferð dýra verður að vera meira en markaðstæki

Fagfélög ættu að þróa staðla um sjálfsskuldbindingu

Viðtal við framkvæmdastjóra Institute for Sustainable Management (ifnm) í Bonn, Dr. Michael Lendle, um skilning og kröfur um sjálfbæra búfjárrækt

?: Dr. Lendle, ifnm hefur nýlega haldið vel tekið viðburði um efnið "Sjálfbært búfjárhald" í Hannover. Hvað þýðir þetta hugtak í raun og veru?

dr Michael Lendle: Með sjálfbærri búfjárrækt skiljum við í grundvallaratriðum dýravæna meðferð búfjár. Hins vegar, til að forðast deilur um skilgreininguna á „tegundum við hæfi“ eða „dýravænt“, er talað um búskaparform sem miðar að velferð og heilbrigði dýranna.

?: Hvað aðgreinir sjálfbært dýrahald frá lögfestri dýravelferð?

dr Lendle: Sjálfbær dýrahald með tilliti til dýravelferðar gengur lengra en gildandi kröfur um velferð dýra. Ég vil undirstrika að hvað þetta varðar erum við í Þýskalandi nú þegar meðal leiðandi í alþjóðlegum samanburði. En dýravelferð þýðir líka heilbrigði dýra og búskaparform sem uppfylla viðkomandi kröfur búfjárins. Hér veldur annað að hluta til hitt.

Heilsa er líka nauðsynleg forsenda fyrir velferð dýra. Svo fyrst og fremst er mikilvægt að tryggja að heilbrigði dýra sé tryggt. Í öðru lagi verða aðbúnað dýranna að vera þannig að dýrið geti hreyft sig og hagað sér á viðeigandi hátt. Þetta á til dæmis við um hlaupið eða hönnun rýmisins sem dýrið hreyfist um. Þetta eru líka viðmið sem ákvarða hvort dýri líður vel.

Í dag þekkjum við nóg af vísbendingum sem hægt er að nota til að ákvarða á hlutlægan hátt hvort dýr líði að miklu leyti vel. Tökum dæmi um grísa, sem hafa skottið á þeim til að koma í veg fyrir að svínin bíti í skottið á hvort öðru. Hins vegar er þessi hegðunarröskun talin merki um að dýrunum líði ekki vel. Goggur hænsna sem ætlaðir eru til varphænsna eru einnig settir í bryggju þannig að dýrin gogga ekki hvort í annað ef þeim er haldið þétt saman. Það er því ekki merki um dýravelferð þegar hænur gogga hverja á aðra fjaðrirnar. Að auki eru ýmsar aðrar vísbendingar sem sérfræðingar geta notað til að ákvarða hvort dýr líði vel í umsjá þeirra. Svo má segja: dýravelferð er mælanleg.

Með sjálfbærri búfjárrækt er umfram allt dýravelferð og það felur í sér bæði dýraheilbrigði og dýravænt húsnæði og umönnun.

?: Hvað finnst þér skorta hvað varðar sjálfbæra búfjárrækt í Þýskalandi?

dr Lendle: Dýravernd eða hugtakið dýravelferð er því miður markmið í sjálfu sér fyrir suma sem taka að sér málstað hennar. Þetta á við um ákveðin samtök sem gefa í skyn að þeim sé minna um dýrin og meira um sjálfa sig. Þetta á þó einnig við um ákveðna framleiðendur eða smásala sem segjast leggja sérstaka áherslu á dýraheilbrigði og búfjárrækt en prýða sig að lokum eingöngu með þessu merki. Hugmyndin um dýravernd reynist oft vera hreinir eiginhagsmunir og minna en alvarleg skuldbinding.

Svo vaknar spurningin, hvað er ég að sækjast eftir með sjálfbæru dýrahaldi? Snýst þetta í raun um velferð dýranna eða á að nota hugtakið sem markaðstæki? Til dæmis með því að leggja áherslu á sérstaka eiginleika í auglýsingum sem eru frekar vafasamir í skilningi okkar á velferð dýra. Hinu síðarnefnda ber að hafna. Á hinn bóginn erum við hlynnt því að gefa þeim sem greinilega hafa áhuga á velferð dýra tækifæri til að koma þessu átaki á framfæri.

?: Þýðir þetta að taka upp miðlægt dýravelferðarmerki ríkisins í stað eigin merkimiða fyrirtækisins þar sem viðmiðin eru ekki skiljanleg?

dr Lendle: Við viljum að neytendur geti sagt til um hvenær matvælaframleiðandi vinnur frábært starf við velferð dýra með því að fara langt út fyrir lágmarkskröfur laga. Eina spurningin sem vaknar er hvernig er hægt að koma þessu til neytenda án nokkurs vafa. Sérstakt lógó eða merki er ekki krafist fyrir allar tegundir búfjárhalds og alls ekki fyrir hvern framleiðanda.

Þess í stað mælum við hjá ifnm fyrir sjálfsvígslu á vettvangi fagfélaganna. Þessir ættu að koma sér saman um almennar reglur með grunnstöðlum sem byggjast á lögum um velferð dýra og viðurkenndum kröfum um hollustuhætti og dýraheilbrigði. Dýraeigendur og dýravinnsluaðilar skrifa undir viljayfirlýsingu um að fylgja umsömdum grunnkröfum. Þetta er eftirlit með fagfélögum eða stofnunum á vegum þeirra. Það ætti ekki að vera merki fyrir það.

Allir sem trúa því að þeir vilji bjóða enn frekar sjálfbærar framleiddar vörur út frá eigin kröfum og neytenda með tilliti til dýravelferðar ætti að fá tækifæri til að benda á það með eigin merki. Við þurfum ekki nýtt flóð af reglum til að ákvarða hvað er sérstaklega sjálfbært.

?: Mótmælin sem oft er höfð uppi gegn slíkum frjálsum skuldbindingum er að erfitt sé að fylgjast með því að farið sé að þeim og að á endanum myndu þær aðeins leiða til meiri vinnu og meiri kostnaðar...

dr Lendle: Ég tel að nú sé mikið lagt upp úr því að fara opinberlega með smáatriði á sviði sjálfbærni, dýraverndar og dýravelferðar og reyna að skera sig úr í samræmi við það. Þessa peninga væri hægt að spara ef, á vettvangi samtakanna, yrðu almennar grunnkröfur um sjálfbærni í félaginu

myndi skilgreina búfjárhald. Viðbótarþjónusta á þessu sviði yrði þá líka trúverðugri sem „virðisauki“, sem virðisauki. Að mínu mati er kjarni málsins sá að slíkt kerfi myndi hafa litla fyrirhöfn, bæði skrifræðislega og fjárhagslega.

?: Hvernig viltu koma í veg fyrir að sjálfbært búfjárhald sé rangtúlkað sem tilgerð eða markaðstæki, eins og raunin er með svokallaðan „grænþvott“?

dr Lendle: Til þess þurfum við meiri upplýsingar fyrir almenning. Neytendur þurfa að vita hvað dýravelferð þýðir í raun og veru. Hann þarf líka að fá raunsærri mynd af því hvernig matvæli eru framleidd í dag. Þegar neytandinn getur metið vörur á sértækari hátt, þá verður tekið eftir framleiðendum sjálfum, sem eru blekkjandi og klæðast skikkju hvað varðar sjálfbærni og dýravelferð sem þeir eiga ekki rétt á.

Auk þess ættu viðkomandi greinar að losa sig við sauðsvartan í sínum röðum með markvissari hætti en í dag. Þá missir ásökunin um "grænþvott" trúverðugleika. Hvort það sé nauðsyn á neti, eins og í tilfelli "Lebensmittelklarheit.de", tel ég vafasamt. Mikilvægt er hins vegar að raða niður svindlara og blekkingum þannig að ekki sé lengur hægt að bera fram almennar ásakanir á heilu atvinnugreinarnar.

?: Hvað trúverðugleika varðar, finnst þér að innsigli ríkisins sem er sambærilegt við lífræna merkið sé óþarfi?

dr Lendle: Við þurfum ekki ríki sem grípur inn í efnahagsferla ef iðnaðurinn skuldbindur sig eins og lýst er. Hins vegar, ef engin sjálfsskuldbinding er á vettvangi fagfélaga á næstu árum, þá ætti að skoða hvort innleiða ætti staðla um velferð dýra á landsvísu eða fyrir allt ESB og helst jafnvel um allan heim innan ramma WTO-viðræðna. Vegna þess að þetta snýst um dýrin.

?: Hvaða framlag getur þú frá Stofnun um sjálfbæra stjórnun lagt til að efla sjálfbærni í búfjárrækt?

dr Lendle: Frá okkar sjónarhóli er sérstaklega mikilvægt að vísindaniðurstöður rati eins fljótt og auðið er í framkvæmd. Við viljum leggja þessu lið með því að efla samræður milli vísinda og rannsókna annars vegar og framkvæmda hins vegar. Þetta felur einnig í sér gagnrýni frá iðkun á vísindalegum aðferðum. Á endanum ættu báðir aðilar að vinna sig upp að hámarki hvað varðar velferð dýra. Stofnun um sjálfbæra stjórnun lítur á sig í þessari uppbyggingu sem hlutlausan vettvang sem sameinar rannsóknir og framkvæmd í hlutverki tengslanets til að efla dýravernd og dýravelferð til lengri tíma litið.

?: Þýðir það að þú tekur að þér hlutverk stjórnanda?

dr Lendle: Við skulum kalla það sáttasemjarahlutverk með mikla eigin skoðun. Við leggjum okkur einnig fram við að leiða alla sem koma að matvælavirðiskeðjunni saman til opinnar umræðu. Í matvælageiranum sem byggir á dýrum á þetta ekki síst við um samræður við dýravernd og neytendasamtök. Vegna þess að átök þegar kemur að velferð dýra hjálpar engum, allra síst þeim dýrum sem það ætti í raun að snúast um.

Heimild: Bonn [ ifnm ]