노스 라인-웨스트 팔리 아에서 "위생 기둥"중단
아헨의 도시 지역은 10 월 2012에서 제과점에서 수많은 위생 결함을 감지했습니다. Mettmann 지역에서 2012은 12 월에 식당에서 위생 규정을 위반했습니다. 또한 10 월 2012에서 Märkische Kreis는 식품 첨가물에 대한 식품 첨가물의 허용 한도가 초과되었음을 확인했습니다.
그런 다음 세 회사 모두 식품 및 사료 코드-LFGB-(아래에 인쇄 됨)의 섹션 40 (1a)에 따라 회사의 이름을 지정하고 위반 사항을 설명하면 대중에게 위에서 언급 한 인터넷 플랫폼의 결함에 대해 알릴 것이며, 현재 대부분 시정되었습니다. 해야한다.
이를 방지하기 위해 세 회사는 아헨 행정 법원, 뒤셀도르프 행정 법원 및 Arnsberg 행정 법원에 임시 명령을 신청했습니다. 세 행정 법원은 모두 서로 다른 이유로 이러한 신청서를 승인했으며 당국이이를 게시하는 것을 금지했습니다.
이러한 결정에 대한 당국의 항소는 앞서 언급 한 결의로 고등 행정 법원에 의해 기각되었습니다. 정당화로 다음과 같이 진술했습니다.
의도 한 출판물이 불법입니다. 당신은 정보에 대한 자기 결정권과 자유로운 전문적 관행에 대한 회사의 권리를 침해합니다. 섹션 40 (1a) LFGB가 헌법 요건을 충족하지 않기 때문에 승인에 필요한 법적 근거가 없습니다. 이 조항은 시간 측면에서 대중에게 제공되는 정보를 제한하지 않습니다. 대중에게 식품 또는 사료의 이름과 식품 또는 사료 사업자를 알리는 것은 인터넷을 통한 자동 검색을 통해 달성되는 광범위한 보급과 잠재적으로 상당한 경제적 효과를 고려할 때 특히 광범위한 형태의 권리 침해를 나타냅니다. 따라서 입법자는 삭제 기간을 포함하여이 간행물의 일시적인 영향을 제한해야합니다. 누락되었습니다. 입법부는 행정부의 결정에 근거하지 않고 법의 유보와 시민의 법적 상황의 예측 가능성으로 인해 그러한 기간을 결정하도록 허용해서는 안됩니다. B. 행정 규정 (노트 라인-웨스트 팔리 아에서는 출판 시작일로부터 XNUMX 년의 기간을 제공함)에 의해.
법의 이러한 허점을 제외하고, 섹션 40 (1a) LFGB에 근거한 출판물은 일반적으로 소비자 정보, 시장 투명성 및 억제 효과와 같은 추구 목표를 고려할 때 반대 할 수 없습니다.
고등 행정 법원의 결정은 논쟁의 여지가 없습니다.
파일 번호 : 13 B 192/12, 13 B 215/13, 13 B 238/13.
LFGB에서 추출 :
제 40 조 대중을위한 정보
(1) ...
(1a) 관할 당국은 식품 또는 사료의 이름을 지정하고 해당 식품 또는 사료를 제조, 처리 또는 시장에 출시 한 식품 또는 사료 회사의 이름 또는 회사를 언급하여 대중에게 알려야합니다. Regulation (EC) No. 39/1의 제 2 (12) 조에 따라 기관에 의한 최소 두 번의 독립적 인 조사에 근거하여 섹션 2 (882) 문장 2004에 따른 샘플의 경우, 의심 할 충분한 이유가 있습니다.
1.
이 법의 범위 내에서 규정에 명시된 허용 한계 값, 최대 수준 또는 최대 수량을 초과했거나
2.
건강 위험이나기만 또는 위생 요건 준수로부터 소비자를 보호하는이 법의 범위 내의 다른 조항은 사소하지 않은 정도로 또는 반복적으로 위반되어 최소 XNUMX 유로의 벌금이 부과 될 수 있습니다.
출처 : Münster [OVG]
