usimamizi wa hatari ni kutoeleweka na makampuni
Taasisi Fraunhofer kwa uzalishaji wa Teknolojia IPT na P3 Ingenieurgesellschaft mbH wamegundua katika utafiti wa pamoja kwamba German makampuni ya viwanda kutumia kwa ufanisi uwezo wa mbinu za usimamizi wa kuzuia hatari. sababu kwa hili, waandaaji katika ukweli kwamba makampuni mengi kuelewa usimamizi wa hatari yao vibaya: Wengi kuweka usimamizi wao hatari si kama kinga, lakini kitendo tu wakati kosa ilitokea. Hivyo kazi katika usimamizi wa mgogoro bora.
Kwa utafiti huo wenye kichwa "Usimamizi wa Hatari za Kiufundi", Fraunhofer IPT na P3 walichunguza makampuni ya utengenezaji wa Ujerumani katika maeneo ya uhandisi wa mitambo na mimea, sekta ya magari, sekta ya anga, uhandisi wa umeme, teknolojia ya matibabu na sekta ya chakula mwishoni mwa 2010, umuhimu gani mifumo ya udhibiti wa hatari inayo kwa ajili yao na ni mbinu na Dhana gani inatumika kwa usimamizi wa hatari. Makampuni 180 yalishiriki katika utafiti huo.
Udhibiti wa hatari hautekelezwi ipasavyo
Zaidi ya yote, utafiti unaonyesha kutokuwa na uhakika katika kukabiliana na hatari. Zaidi ya theluthi mbili ya washiriki wana hakika kwamba usimamizi wa hatari una athari kubwa kwa mafanikio ya shirika. Walakini, theluthi mbili nzuri pia wanaamini kuwa usimamizi wa hatari hautekelezwi kwa usahihi katika kampuni yao. "Matokeo yanathibitisha uzoefu wetu kutokana na mazoezi ya ushauri," anatoa maoni Prof. Thomas Prefi, Mkurugenzi Mkuu wa P3. "Kampuni zinafahamu vyema kwamba zinahitaji usimamizi wa hatari, lakini mwishowe mara nyingi hukosa uthabiti, muda au wafanyakazi wa kuunganisha kwa ufanisi mbinu katika michakato ya uzalishaji."
Changamoto kwa makampuni ni kubuni usimamizi wao wa hatari kwa njia ambayo hatari kubwa hutambuliwa mapema, kukubaliwa ikiwa ni lazima au kuondolewa kwa juhudi kidogo. Kulingana na matokeo ya utafiti, makampuni mengi pia yametambua hili. Asilimia 55 ya makampuni yanaelezea kuepukwa mapema kwa upangaji wa uzalishaji au kasoro za bidhaa katika ukuzaji kama lengo la udhibiti wao wa hatari,
Asilimia 57 hupima mafanikio ya usimamizi wao wa hatari kwa kukosekana kwa makosa. Bado, kampuni nyingi huwa na tendaji wakati makosa yametokea. Takriban asilimia 62 walisema kwamba hufanya uchanganuzi wa hatari pekee wakati makosa yanapotokea katika bidhaa au mchakato.
mapungufu katika shirika
Jumla ya asilimia 70 ya makampuni yamefafanua mchakato wao wa usimamizi wa hatari, ambao unafafanua taratibu, shirika na majukumu. Walakini, utafiti pia unaonyesha kuwa michakato iliyoainishwa haijakamilishwa kila wakati. Takriban nusu tu ya makampuni yamefafanua jinsi hatari zilizoainishwa zinavyowasilishwa katika kampuni nzima. Asilimia 38,5 huwaachia wafanyikazi wenyewe iwapo watajadili hatari katika kampuni. Katika hali nyingi, hatari iliyotambuliwa haijadhibitiwa vya kutosha. Sababu zilizotolewa na makampuni ni pamoja na udhibiti wa hatari kuwa mgumu sana (karibu asilimia 55) au faida kuwa ndogo sana (karibu asilimia 39). "Hili la mwisho linaonyesha kuwa uwezo wa udhibiti wa hatari bado haujaeleweka na kwamba dhana na mbinu za shirika hazitoshi kwa matumizi bora ya udhibiti wa hatari," anahitimisha Prof. Robert Schmitt, mjumbe wa bodi ya wakurugenzi ya Fraunhofer IPT.
Mapungufu ya shirika yanaendelea katika nyaraka. Asilimia 45 pekee huhifadhi data ya hatari katika hifadhidata kuu ya kampuni nzima. »Mara nyingi tunaona kwamba manufaa endelevu ya uchanganuzi wa hatari yanapotea kwa sababu matokeo hayajarekodiwa kwa uwazi vya kutosha. Ujuzi muhimu wa kulinda na kubuni kwa ufanisi miradi ya maendeleo ya siku za usoni unapotea," anasema Prof. Dk. Smith.
udhaifu katika uchambuzi
Kampuni zilizohojiwa mara nyingi hutumia Mbinu za Kushindwa na Uchambuzi wa Athari (FMEA) ili kutambua na kuchanganua hatari. Hata hivyo, karibu asilimia 46 wanakosoa kiwango cha juu cha jitihada zinazohusika katika FMEA na upeo mkubwa wa kutafsiri matokeo. Changamoto kubwa katika kuchambua hatari ni kuhesabu gharama ya hatari. Ni karibu asilimia 21 tu ya wale waliohojiwa walisema kwamba walifanya hesabu ya gharama halisi. Asilimia 64 hukadiria tu gharama na karibu asilimia 28 hawazitathmini hata kidogo.
Dhana zenye ufanisi zaidi zinahitajika
Kulingana na wataalamu, matokeo ya utafiti yanaonyesha kuwa mbinu zaidi ni muhimu, ambayo hasa kupunguza juhudi na hivyo pia kuongeza faida ya usimamizi wa hatari. Prof. Robert Schmitt anaona hitaji la sasa la utafiti hapa: »Kutokuwa na uhakika na hatari ni sehemu ya shughuli za ujasiriamali! Hasa katika awamu za mwanzo za mzunguko wa maisha ya bidhaa, makampuni yanahitaji msingi wa kufanya maamuzi na mbinu ambazo zinaweza kutumika kubainisha hatari za bidhaa na mchakato na kuzishughulikia kwa ufanisi.«
Wakati huo huo, dhana zaidi za mtu binafsi zinahitajika zinazochangia maendeleo ya uelewa wa kina wa hatari na utamaduni wa hatari unaojulikana katika kampuni husika. "Hapa ndipo wasimamizi wanapaswa kuingilia kati, ambao huambatana na michakato ya udhibiti wa hatari kutoka kwa kuunganishwa kwa miundo iliyopo kupitia uchambuzi wa hatari hadi uhifadhi wa kumbukumbu, kuleta utaalamu wa kiufundi na uzoefu na pia kusaidia uendeshaji wa ufumbuzi wa jumla," anasema Prof. Prefi.
Fraunhofer IPT na P3 zimekuwa zikishughulika na usimamizi wa hatari na fursa katika biashara kwa muda mrefu na kuchanganya utafiti na mazoezi katika ushirikiano wao. Katika idara yake ya ubora wa uzalishaji na teknolojia ya vipimo, Fraunhofer IPT, inayoongozwa na Prof. Dr.-Ing. Robert Schmitt Utafiti, maendeleo na michakato ya uzalishaji. P3 Ingenieurgesellschaft mbH ni kampuni inayoendelea ya Fraunhofer IPT na leo inasaidia makampuni ya viwanda yenye takriban washauri 1100 katika maeneo ya ubora, mchakato, mradi na usimamizi wa usanidi.
Habari zaidi yanaweza kupatikana katika
Chanzo: Aachen [ Fraunhofer IPT ]
