Tầm quan trọng của các răng đối diện đối với việc lựa chọn răng giả vẫn chưa rõ ràng

Trong trường hợp không có nghiên cứu, không có tuyên bố đáng tin cậy nào là có thể / IQWiG kêu gọi nha khoa tiến hành nghiên cứu thêm

Cấu trúc của răng ở phần đối diện của hàm có ảnh hưởng đến lợi ích của răng giả cố định hay tháo lắp, điều này quan trọng đối với bệnh nhân, vẫn là một câu hỏi bỏ ngỏ. Bởi vì không có nghiên cứu phù hợp, không có tuyên bố đáng tin cậy hiện có thể. Đây là kết luận do Viện Chất lượng và Hiệu quả trong Chăm sóc Sức khỏe (IQWiG) đưa ra trong báo cáo cuối cùng được công bố vào ngày 23 tháng 2009 năm XNUMX. Các tác giả coi việc so sánh lâm sàng bổ sung là cần thiết và kêu gọi nha khoa học phát triển năng lực, đặc biệt trong lĩnh vực lập kế hoạch nghiên cứu.

Không chỉ là vấn đề về ngoại hình

Khoảng trống răng không chỉ là một vấn đề thẩm mỹ. Chúng cũng có thể gây ảnh hưởng không tốt đến các răng lân cận và các răng ở hàm đối diện: các vấn đề về ăn nhai, sâu răng, nghiến răng về đêm và đau nửa đầu giống như một số hậu quả có thể xảy ra. Các khoảng trống có thể được đóng lại bằng răng giả cố định dạng cầu hoặc bằng hàm giả tháo lắp bán phần. Cả hai cũng có thể dựa trên cấy ghép.

Kể từ đầu năm 2005, bảo hiểm sức khỏe đã trả cho người được bảo hiểm của họ một số tiền cố định, bất kể bệnh nhân chọn lựa chọn nào. Do đó, Ủy ban Hỗn hợp Liên bang (G-BA) đã ủy quyền cho IQWiG sử dụng các tài liệu khoa học để kiểm tra xem, tùy thuộc vào bản chất của răng - hoặc răng giả - ở phần hàm đối diện, hàm giả cố định hay hàm giả tháo lắp có lợi hơn cho người bệnh.

Chỉ một nghiên cứu tạo ra một so sánh trực tiếp

Như các nhà khoa học nhận thấy, tình hình nghiên cứu là không đủ. Nghiên cứu của họ không chỉ giới hạn ở các thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng (RCT), mà còn bao gồm các thử nghiệm đối chứng không ngẫu nhiên và các nghiên cứu can thiệp không kiểm soát, miễn là các thử nghiệm này đáp ứng các yêu cầu phương pháp luận nhất định. Nhìn chung, họ có thể

Bao gồm 17 nghiên cứu trong đánh giá, trong đó chỉ có một nghiên cứu so sánh hai loại răng giả được kiểm tra trực tiếp với nhau theo nghĩa của một nghiên cứu can thiệp tiền cứu có kiểm soát.

Là các khía cạnh của lợi ích liên quan đến bệnh nhân, IQWiG đã kiểm tra thời gian hoạt động, những thay đổi trong hành vi dinh dưỡng, sự hài lòng của bệnh nhân và chi phí chăm sóc phục hình và chăm sóc theo dõi.

Một số nghiên cứu yếu chỉ cung cấp các chỉ dẫn về lợi ích

IQWiG và các chuyên gia bên ngoài chỉ tìm thấy một số dấu hiệu cho thấy những bệnh nhân đã có hàm giả toàn phần ở hàm đối diện trung bình “hài lòng” hơn với hàm giả cố định so với những bệnh nhân có hàm tháo lắp. Tuy nhiên, những chỉ định này đến từ các nghiên cứu nhỏ về mặt số lượng và yếu kém về phương pháp luận. Hiện tại không có bằng chứng cũng như dấu hiệu về lợi ích cho các khía cạnh khác được kiểm tra.

Do đó, IQWiG đi đến kết luận rằng, dựa trên các nghiên cứu khoa học không đầy đủ, không thể đưa ra tuyên bố đáng tin cậy nào về vấn đề hợp đồng. Do đó vẫn chưa rõ loại răng giả nào sẽ mang lại lợi ích cho bệnh nhân nhiều nhất.

Nghiên cứu ngày càng tốt hơn trong nha khoa là cần thiết

Viện khuyến nghị thực hiện các so sánh lâm sàng sâu hơn. Theo quan điểm của IQWiG, các nghiên cứu cung cấp dữ liệu đủ tin cậy và có thể giải thích được cũng cần thiết và có thể thực hiện được trong nha khoa. Có những hạn chế đặc biệt trong lĩnh vực chăm sóc y tế này, ví dụ như do hình thức hoàn trả hoặc không thể làm mù. Tuy nhiên, nha khoa khoa học cần tăng cường nỗ lực để tiếp cận hiện đại của việc lập kế hoạch nghiên cứu trong các lĩnh vực y học khác và tạo ra bằng chứng đáng tin cậy.

Báo cáo cuối cùng cũng bao gồm các gợi ý để lập kế hoạch cho các nghiên cứu trong tương lai về vấn đề của hợp đồng (phần thảo luận).

Giới thiệu về quy trình tạo báo cáo

IQWiG đã công bố kết quả sơ bộ, được gọi là báo cáo sơ bộ, vào cuối tháng 2008 năm 2009 và đưa chúng ra thảo luận. Sau khi kết thúc thủ tục lấy ý kiến, báo cáo sơ bộ đã được chỉnh sửa và gửi cho khách hàng làm báo cáo cuối cùng vào cuối tháng XNUMX năm XNUMX.

Không có thảo luận bằng miệng, đó là lý do tại sao việc đánh giá các ý kiến ​​bằng văn bản được lồng ghép vào phần thảo luận của báo cáo cuối cùng. Bản thân các báo cáo được lập thành tài liệu riêng biệt và - đồng thời với báo cáo cuối cùng - được công bố. Báo cáo được lập cùng với các chuyên gia bên ngoài.

Nguồn: Cologne [IQWiG]