פעדעראלע קאָנסטיטוטיאָנאַל קאָורט אָוווערטערנז פארקויפונג פאָנד - ריבעלז געווינען

שטייערן צו די פארקויפונג פאָנד פון לאַנדווירטשאַפטלעך און עסנוואַרג אינדוסטריע זענען ינקאַמפּאַטאַבאַל מיט די באַסיק געזעץ

כּדי צו העכערן פֿאַרקויף אין דער דײַטשישער לאַנדווירטשאַפטלעכער און שפּײַז־אינדוסטריע, עקזיסטירט דער פֿאַרקויף־פֿאָנד זינט 1969 אַלס אַן אינסטיטוציע אונטערן עפֿנטלעכן געזעץ אין לויט מיט דעם פֿאַרקויף־פֿאָנד געזעץ, כּדי אויסצופֿירן אירע אויפֿגאַבעס, איז ער פֿאַראַנטוואָרטלעכן פֿאַרן "צענטראַלן געזעץ". מאַרקעטינג פֿירמע פון ​​די דייַטש Argrarwirtschaft mbH" (CMA) און די "סענטראַל מאַרקעט און פּרייס ריפּאָרטינג צענטער". פֿאַר פּראָדוקטן פון די אַגריקולטורע, פאָרעסטרי און פוד ינדאַסטרי גאַם" (זמפּ) (זען דרוק מעלדונג פון די פעדעראלע קאָנסטיטוטיאָנאַל קאָורט נומ 75 / 2008 פון 16 יולי 2008). די פינאַנסינג פון די פאַסילאַטיז איז יסענשאַלי באזירט אויף טאַקסיז לאָודיד אויף זיכער לאַנדווירטשאַפטלעך און עסנוואַרג געשעפטן. די לעוויעס אונטער די סאַלעס פאַנד אקט זענען שוין די ונטערטעניק פון די פעדעראלע קאָנסטיטוטיאָנאַל קאָורט ס פאַל געזעץ אין 1990 (באַשלוס פון מאי 31, 1990, BVerfGE 82, 159). אונטער די דאזיקע באדינגונגען, האט די פעדעראלע קאנסטיטוציעלע געריכט בלויז באטראכט דעם סעילס פאנד אקט אלס אומקאנסטיטוציאנאלע אין די מאָס, וואס עס האט אריינגערעכנט די וואַלד-אינדוסטריע אין דער גרופע פון ​​שטייער בעל-חובות.

דער צווייטער סענאט פונעם פעדעראלן קאנסטיטוציעלן געריכט האט יעצט באשלאסן אז די רעגולאציעס פונעם סעילס פאנד געזעץ אויף דער זאמלונג פון שטייערן זענען געווען אומפארפאלג און אומפאסט מיט דעם באסיק געזעץ (אַרטיקל 1 אין צוזאַמענאַרבעט מיט אַרטיקל 2002 און אַרטיקל 12) זינט דעם 105טן יולי 110 . די הוילע איז אן אוממעגלעכער ספעציעלע הוילע, ווייל עס איז נישטא קיין פינאנציעלע פאראנטווארטליכקייט פון דער דייטשישער לאנדווירטשאפט און שפייז-אינדוסטריע פאר סטעיט פארקויפונגס פארשפרייטונג.

דער באַשלוס איז יסענשאַלי באזירט אויף די פאלגענדע קאַנסידעריישאַנז:

די היטלען אין לויט מיט סעקציע 10 פון די סאַלעס פאַנד אקט איז אַ ספּעציעלע היט מיט אַ פינאַנסינג פֿונקציע וואָס איז אונטערטעניק צו די שטרענג קאָנסטיטוטיאָנאַל צונעמען רעקווירעמענץ פֿאַר אַזאַ ספּעציעל היטינגז. די היטלע לויט סעקציע 10 פון די סאַלעס פאַנד געזעץ טוט נישט טרעפן די באדערפענישן. עס איז נישט אַ שטייַער ווייַל עס איז נישט ימפּאָוזד ווי אַ פּראָסט מאַסע; אלא, טאַקספּייערז זענען אַסיינד אַ ספּעציעל פינאַנסינג פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט ווי אַ ספּעציפיש גרופּע פון ​​געשעפט ענטערפּריסעס ווייַל פון זייער באַזונדער פּראַקסימאַטי צו די אַרבעט צו זיין פינאַנסט.

לויט די געגרינדעט קאַסע געזעץ פון די פעדעראלע קאָנסטיטוטיאָנאַל קאָורט, ספּעציעל לעוויעס זענען אונטערטעניק צו שטרענג לימאַץ און מוזן בלייַבן זעלטן אויסנעמען צו טאַקסיז. די לעגיסלאטור טאר נאר נוצן דעם היטלען אין דעם קאנטעקסט פון נאכגיין א מאטעריעלע ציל וואס גייט אויסער פשוט'ן אויפנעמען געלטער. דער איינציקער מעגלעכער אַדרעסי איז אַ כאָומאַדזשיניאַס גרופּע וואָס האט אַ ספּעציפיש שייכות (פּראַקסימאַטי) צו דעם ציל וואָס איז נאכגעגאנגען דורך די היט, און צו וואָס אַ ספּעציעל פינאַנסינג פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט קענען דעריבער זיין אַסיינד. די שטייער רעוועך מוזן זיין געניצט פֿאַר די נוץ פון די גרופּע.

אין דערצו, אין דעם אינטערעס פון עפעקטיוו פּאַרלאַמענערי-דעמאָקראַטיש לעגיטימאַטי און קאָנטראָל, די לעגיסלאַטורע מוזן גאָר דאָקומענט די ספּעציעלע היטינגז אויף בודזשעט.

לויט די סטאַנדאַרדס, רעפּראַזענץ די היטלע צו די פארקויפונג פאָנד אַ קאַנסטאַטושאַנאַלי ומנייטיק ספּעציעל היט, ווייַל עס איז קיין דזשאַסטאַפייאַבאַל פֿאַרבינדונג צווישן גרופּע כאָומאַדזשיניאַטי און פּראַקסימאַטי אויף די איין האַנט און אַ ספּעציפיש פינאַנציעל פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פון די פאַראַנטוואָרטלעך צו צאָלן די היטלע פֿאַר די פאָרשטעלונג פון די אַרבעט. אויף די אנדערע.

די היטלע איז נישט אַ ספּעציעל היטלע וואָס איז באזירט אויף דער געדאַנק פון קאַוסאַטיאָן ווען אַטריביוטינג ספּעציעל לאַסט צו די פאַראַנטוואָרטלעך צו צאָלן די היט, און קענען געפֿינען זיין טערעץ אין פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר די קאַנסאַקווענסאַז פון גרופּע-ספּעציפיש טנאָים אָדער נאַטור, אָבער גאַנץ אַ קאַמפּאַלסערי. ימפּלאַמענאַד שטיצן מאָס, וואָס איז פינאַנסט דורך די די גרופּע פון ​​טאַקספּייערז איז בלויז געניצט פֿאַר סיבות פון נוץ אַז די לעגיסלאַטורע בדעה פֿאַר דעם גרופּע. אויף דער באזע פון ​​די סאַלעס פאַנד אקט, די שטאַט ינערווין אין די עקאָנאָמיש סדר מיט עקאָנאָמיש פּאָליטיק-באזירט שטיצן מיטלען און אַלאַקייץ די ריזאַלטינג פינאַנסינג באדערפענישן צו די קאָמפּאַניעס בערדאַנד מיט די נעסיע פליכט. פֿון דער פּערספּעקטיוו פון דער מענטש ליידיק צו צאָלן די שטייַער, די פינאַנציעל פאָדערונג פֿאַר די פאָרשטעלונג פון שטאַט טאַסקס, וואָס ריפּלייסיז יחיד אַנטראַפּראַנעריאַל טעטיקייט דורך אַ הערשער באַשלוס, איז ניט בלויז אַ ספּעציעל מאַסע וואָס ריקווייערז טערעץ און איז צוגעגעבן צו די שטייַער, אָבער אויך ווי אַ פאַרקירצן זיין נוץ אונטער אַרטיקל 12 פּאַראַגראַף 1 GG רעפּראַזענץ אַנטראַפּראַנעריאַל פרייהייט און ריקווייערז ספּעציעל טערעץ אין דעם רעספּעקט. די פרייהייט באַגרענעצנדיק קוואַליטעט פון די היטלע איז דער הויפּט קענטיק אין די גאַנצע מיטלען פֿאַר לאַנדווירטשאַפטלעך און עסנוואַרג ינדאַסטרי פּראָדוקטן, וואָס זענען בפֿרט דעוועלאָפּעד אונטער די סאַלעס פאַנד אקט, ווייַל די פינאַנציעל נוצן פון אַזאַ גאַנצע מיטלען קענען אויך זיין געזען ווי אַ רעדוקציע אין די פירמע 'ס אייגן גאַנצע בודזשעט.

קאַנסטאַטושאַנאַלי דערלויבט לאַנדווירטשאַפטלעך און פוד פּאָליטיק צילן ווי געזונט ווי מעגלעך positive יפעקץ פון שטאַט גאַנצע מיטלען פֿאַר אַ ספּעציפיש סעקטאָר פון דער עקאנאמיע זענען נישט גענוג אַליין צו צושטעלן מאַמאָשעסדיק גרופּע בענעפיץ צו באַרעכטיקן פינאַנסינג דורך ספּעציעל לעוויז אַנשטאָט פון דורך טאַקסיז. דאָס איז אויך אַפּלייז ווייַל עס איז ניט גענוג זאָגן צו יבערנעמען אַז שטאַט-אָרגאַניזירט גאַנצע האט צוגעלייגט ווערט קאַמפּערד מיט פּריוואַט סעקטאָר גאַנצע.

אויב די פינאַנסינג פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פון די פאַראַנטוואָרטלעך צו צאָלן טאַקסיז קענען זיין גערעכטפארטיקט פּראַקטאַקלי אויסשליסלעך מיט אַכטונג צו דער ציל און ווירקונג פון שטאַט שטיצן מיטלען אין טויווע פון ​​​​די בערדאַנד גרופּע, עס זענען געוואקסן באדערפענישן מיט אַכטונג צו נוצן וואָס בענעפיץ די גרופּע: די גרופּע נוץ מוזן זיין קענטיק. דאָס קען זיין דער פאַל אויב שטאַט שטיצן מיטלען זענען נייטיק צו פאַרמייַדן אָדער פאַרגיטיקן באַטייַטיק ימפּערמאַנץ אָדער ספּעציעל דיסאַדוואַנטידזשיז, למשל יענע אין טראַנסנאַשאַנאַל פאַרמעסט. אָבער, אַזאַ באַרעכטיקונג, וואָס האָט ערידזשנאַלי געשטיצט די סאַלעס-פאָנדס געזעץ, פעלן זינט יאָר 2002, דאָס יאָר אין קשיא אין די הויפּט פאַרהאַנדלונג.

כאָטש די עקזיסטענץ פון דיסאַדוואַנטידזשיז אין ינטער-קאָמוניטי פאַרמעסט וואָס קען זיין פּריווענטיד קען נאָך זיין אנגענומען אויף אַ גערעכטפארטיקט שטייגער ווען די פעדעראלע קאָנסטיטוטיאָנאַל קאָורט געמאכט זיין באַשלוס אין 1990, די סיטואַציע אין די דייַטש אַגריקולטורע און עסנוואַרג אינדוסטריע האט זינט סטייבאַלייזד אַזוי קלאר אַז עס איז ניט דאַרפֿן צו ויסמייַדן באַטייַטיק ימפּערמאַנט פון די דייַטש קאַמפּעטיטיווניס עס איז ניט מער מעגלעך צו קעסטקינד אַגריקולטורע און די עסנוואַרג אינדוסטריע דורך שטאַט-אָרגאַניזירט גאַנצע.

מקור: Karlsruhe [BVG]