קיין באווייז אז עסן לויט די טראפיק ליכט איז געזונטער!
א באַמערקונג דורך ולריקע גאָנדער
גרויס דרוק פֿאַר די עסנוואַרג פאַרקער ליכט: נאָך דער ערשטער עסנוואַרג פאַבריקאַנט אין דייַטשלאַנד ינטראָודוסט פאַרקער ליכט לייבלינג פֿאַר עטלעכע פון זייַן פּראָדוקטן אויף יוני 3, 2009, די בילד צייטונג סעלאַברייטיד די אַלעדזשד "געזונט פאַרקער ליכט" פֿאַר עסנוואַרג ווי אַ "רעוואָלוציע אין די סופּערמאַרק ". אָבער וואָס קען זיין רעוואלוציאנער וועגן אַ לייבלינג סיסטעם וועמענס געזונט בענעפיץ זענען לפּחות פּראָבלעמאַטיש און וואָס פאַרשטאַרקן סייאַנטיפיקלי אַוטדייטיד מיינונגען וועגן געזונט עסן?- פארוואס זענען עס פיר פונקטן און נישט פינף אָדער זעקס? אָדער נאָר דרייַ, ווי אַ פאַקטיש פאַרקער ליכט?
- פארוואס איז פעט אַססעססעד מיט צוויי פונקטן (גאַנץ פעט און סאַטשערייטאַד פעט), כאָטש מער און מער שטודיום ווייַזן אַז אַ נידעריק-פעט דיעטע טוט נישט אויטאָמאַטיש מאַכן איר געזונט אָדער סלימער?
- פארוואס איז אַ פונט פעלנדיק פֿאַר טראַנס פאַטי אַסאַדז, וואָס זענען פיל מער פּראָבלעמאַטיש ווי סאַטשערייטאַד פאַץ (וואָס זענען איצט דיסקאַסט דורך וויסנשאַפֿט? ריכאַבילאַטיישאַן)?
- פארוואס איז בלויז די צוקער לייבאַלד ווי קאַרבאָוכיידרייץ און נישט די קראָכמאַל? פֿאַר פילע יבערוואָג מענטשן און מענטשן מיט מעטאַבאַליק סינדראָום, עס קען זיין בייַ מינדסטער ווי פּראָבלעמאַטיק ווי צוקער.
- פארוואס איז עס קיין פונט פֿאַר פּראָטעין, וואָס קענען העלפן איר פאַרלירן וואָג און טייַנען עס?
- ווו איז די פונט פֿאַר אַלקאָהאָל אָדער הויך גלוטאַמייט לעוועלס?
- אַזוי וואָס איז אַלע דעם פאַרקער ליכט ומזין וועגן? און פארוואס נעמען AOK און קאַנסומער אַדוואַקאַץ (!) אָנטייל אין דעם?
א "נארמאלער" קעז ברויט וואלט ווארשיינליך שלעכט ארויסגעלאזט אויב עס וואלט געמוזט טראגן א טראפיק ליכט. בלויז מיט נידעריק-זאַלץ ברויט, נידעריק-פעט גרינס מאַרגאַרינע און נידעריק-זאַלץ און נידעריק-פעט קעז וואָלט האָבן אַ גוט געלעגנהייַט צו זיין גאָר "גרין". לימענאַדעס סוויטאַנד מיט קינסטלעך סוויטאַנערז אויך האָבן גרין דאַץ. אָבער טוט דאָס מיינען אַז זיי זענען שוין רעקאַמענדיד? משמעות די פאַרקער ליכט פאַוואָרס שווער פּראַסעסט און ינדאַסטרי קאַנסטראַקטאַד "פאַנגקשאַנאַל פודז". און איז דאָס געמיינט צו זיין געזונט?
דער עקספערט וואס איז ציטירט געווארן אין דער בילד צייטונג איז א טעות ווען ער טענה'ט אז עסן נאך טראפיק ליכט קען פארמיידן די באפעלקערונג פון ווערן איבערוואג. עס איז קיין זאָגן פון דעם. ער איז אויך פאַלש ווען ער קליימז "א דיעטע הויך אין פעט פירט צו קאַרדיאָווואַסקיאַלער קרענק און מאכט איר פעט - דאָס איז דער הויפּט אמת פון סאַטשערייטאַד פאַטי אַסאַדז אין כייַע פּראָדוקטן, אַחוץ פיש." זענען די סאַטשערייטאַד פאַץ אין פיש צו זיין אַססעססעד אַנדערש ווי די אין רינדערנס? די מיינונג אַז (סאַטשערייטאַד) פאַץ פירן צו קאַרדיאָווואַסקיאַלער קרענק איז וויידספּרעד, אָבער דאָס טוט נישט מיינען אַז עס איז ריכטיק אָדער אפילו אמת איבערצייגט.
מער און מער מענטשן הייַנט עסן אַ דיעטע וואָס איז נידעריק אין קאַרבאָוכיידרייץ, הויך אין פעט און עפשער הויך אין פּראָטעין און ניט בלויז פאַרלירן וואָג, אָבער אויך פֿאַרבעסערן אַ גאַנץ קייט פון ריזיקירן סיבות פֿאַר קאַרדיאָווואַסקיאַלער קרענק. די פאַרקער לייץ וואָלט נישט העלפן איר, פאַרקערט. זענען זיי יקסקלודיד פון קאַנסומער שוץ? פארוואס טאָן מיר אַפֿילו ווילן צו זאָגן אונדז וואָס מיר זאָל עסן?
מייַן זענעפט צו אים
מיט אַ יאָר צוריק איך דערציילט וואָס איך ... פאַרקער ליכט פֿאַר "העכער ומזין" האַלטן און אַז די אָלטערנאַטיוו מאָדעל פון GDA לייבלינג פייווערד דורך די אינדוסטריע איז אויך שעפעדיק קווירקס האט.
א מינינגפאַל, פאַרגלייַכלעך און פאַקטשואַל לייבלינג איז צוגעשטעלט דורך ספּעציפיצירן די נוטריאַנץ פּער 100 גראַמז, וואָס קענען זיין מאַנדאַטאָרי. וואָס מער קענען איר לערנען פון פאַרקער לייץ אָדער GDA לייבלינג וואָס וואָלט נישט זיין אויף די פּאַקקאַגינג סייַ ווי סייַ - אָבער אָן משפט און פּאַטטערנאַליזאַם?
דעם באַמערקונג איז ערשטער אויף ולריקע גאָנדערס וועבזייַטל www.ugonder.de ארויס. דאנק איר פֿאַר די דערלויבעניש צו רעפּראָדוצירן.
מקור: הüנסטעטטען [ולריקע גאָנדער]
