البقرة والمناخ

النظام الغذائي النباتي هو الاستراتيجية الصحيحة لنظام زراعي وغذائي أكثر ملاءمة للمناخ. ومع ذلك، فإن القاعدة الأساسية المتمثلة في أن "الماشية هي المسؤولة عن كل شيء" أصبحت الآن راسخة في أذهان الكثير من الناس. ونعم: إن إنتاج الأغذية الحيوانية له تأثير أكبر بكثير على المناخ من إنتاج الأغذية النباتية. وأوضح البروفيسور الدكتور لماذا يستحق إلقاء نظرة فاحصة ولماذا البقرة هي المشكلة جزئيا فقط. فيلهلم فيندش من الجامعة التقنية في ميونيخ في مؤتمر بيوفاتش في نورمبرغ.

وأوضح وينديش: "يرتبط إنتاج الأغذية النباتية بإنتاج كميات هائلة من الكتلة الحيوية غير الصالحة للأكل. ويبدأ ذلك بالمنتجات الثانوية للاستخدام الزراعي، مثل عشب البرسيم، وينتهي بالمنتجات الثانوية لمعالجة السلع المحصودة في المطحنة أو مصنع الجعة أو معصرة الزيت أو مصنع السكر. بالإضافة إلى ذلك، هناك أراضٍ عشبية، والتي في كثير من الحالات لا يمكن تحويلها ببساطة إلى أراضٍ صالحة للزراعة. لا يمكن استخدام ما لا يقل عن 30 بالمائة من الأراضي العشبية في ألمانيا للزراعة. وهذا يعني أنه لا يمكن أن يصبح حقل قمح أو خيار. يوفر العشب فقط الكتلة الحيوية التي لا يستطيع البشر تناولها.

ووفقا لويندش، فإن كيلوغراما واحدا من الأغذية النباتية يعني ما لا يقل عن أربعة كيلوغرامات من الكتلة الحيوية غير الصالحة للأكل. ويجب أن تعود إلى دورة المواد الزراعية - سواء كان ذلك عن طريق التعفن في الحقل، أو عن طريق التخمير في مصانع الغاز الحيوي، أو عن طريق تغذية حيوانات المزرعة. لكن الخيار الأخير فقط هو الذي يحول ذلك إلى غذاء إضافي للإنسان ودون أي منافسة على الغذاء.

لماذا هذا مهم؟ فإذا كانت الأربعة كيلوغرامات من الكتلة الحيوية غير الصالحة للأكل للإنسان تأكلها الحيوانات، فإن هذا يزيد من عدد الأشخاص الذين يمكن إطعامهم بنفس الأرض الزراعية. ويمكن للحيوانات المجترة على وجه الخصوص القيام بذلك، بينما بالكاد تستطيع الخنازير والدواجن القيام بذلك. وشدد Windisch على أهمية كفاءة التغذية. وفي رأيه، فإن مستوى أداء الحيوانات، أي قدرتها على إنتاج الحليب أو إنتاج اللحوم، يجب أن يكون بحيث يمكنها تحقيق ذلك إلى حد كبير باستخدام الكتلة الحيوية غير الصالحة للأكل. وبمجرد أن يحتاجوا إلى الكثير من الأعلاف المزروعة خصيصًا، تنشأ منافسة على الغذاء في المنطقة.

ونتيجة لذلك فإن هذا من شأنه أن يخفف من حدة المناقشة حول "الطبق أو الحوض الصغير"، لأنه لن يتم تغذية سوى أقل قدر ممكن من الحبوب المزروعة خصيصاً، أو بذور اللفت أو فول الصويا. لكن هذا يتطلب أيضًا إعادة التفكير في الاستراتيجيات الاقتصادية للزراعة. إن جميع الشركات التي تدير الأراضي العشبية بطريقة تربط ثاني أكسيد الكربون ويتم تعزيز التنوع البيولوجي تتمتع بميزة. هذه مزارع عضوية في المقام الأول، لكن بعض المزارعين التقليديين يعملون أيضًا بهذه الطريقة. ومن ثم سيتم تجنب المنافسة على الغذاء إلى حد كبير، وهذا من شأنه أن يضع النقاش حول البقرة الضارة بالمناخ على أساس أكثر موضوعية.

بريتا كلاين ، www.bzfe.de