Aseptisen juoman valmistus - turvallinen ja edullinen?
Teollisuuden edustajat keskustelivat Mainzin Fresenius Symposiumin optimointimahdollisuuksista ja vaihtoehdoista aseptisille aineille
Puukupilla ja maitokannulla on jo kauan ollut päivä, samoin kuin vanhalla hyvällä suihkulähteellä. Aikaisempien yksinkertaisten täyttömenetelmien ja nykypäivän monimutkaisen tekniikan välillä on maailmoja. Tekniikan taidot ja hygieniastandardit ovat kehittyneet edelleen, kuluttajat ovat kriittisempiä ja vaativampia: Tuore, kestävä, kestävä ja edullinen - tämä on juomia ja elintarvikkeita koskevien vaatimusten profiili. Sisältö ja pakkaus vaikuttavat yhtä lailla. Freseniuksen seitsemäs symposium "Aseptisten juomien tuotanto" pidettiin Mainzissa 5.-6. Marraskuuta 2009. Onko aseptinen takuu juomien turvalliselle ja taloudelliselle tuotannolle? Mitä vaihtoehtoja aseptisille on olemassa? Nämä ovat keskeisiä kysymyksiä, joihin 7 erikoistunutta puhui.Daniel Warrick (Warrick Research, Iso-Britannia) tarjosi noin 120-konferenssin osanottajille ajan tasalla olevat markkinatiedot. Myöhemmin 2008 oli noin 120 biljoona pakkaus maailmanlaajuisesti (50 biljoona litraa) täytetty maito ja maitotuotteet juoma määrä täytettä oli vain alle 70 biljoona pakkauksissa (36 biljoona litraa). Nykyään käytössä on enemmän kuin 11.000-aseptiset täyttöjärjestelmät, joita toimittavat useammat kuin 30-yritykset. Kolmannes aseptisen maailmanmarkkinoiden osuus Länsi-Euroopassa sekä vahva läsnäolo on Aasian ja Tyynenmeren alueella, kun taas Pohjois-Amerikassa on vain osuus alle kymmenen prosenttia. Nämä luvut kuvaavat aseptisen juomatuotannon maailmanlaajuista merkitystä. Toisaalta Warrick huomautti, että joissakin maissa on trendi takaisin kuumailmoitukseen kustannussyistä ja yksinkertaisemmasta prosessista.
Aseptinen täyttö: mahdolliset säästöt pitemmillä ajoilla
Tohtori Peter Golz (Saksan mekaniikan ja kasvitekniikan yhdistys, VDMA) käsitteli kysymystä siitä, kannattaako pidennettyjä juoksuaikoja aseptiseen täyttöyn. Pidemmät tuotantoajat ovat muodissa, koska ne lupaavat säästöpotentiaalia. Golz tarkasteli tapausta, jossa UHT-maito aseptisesti täytettiin kartonkipakkauksissa, joiden täyttöaste oli 7000 pakkausta tunnissa. Jos tuotantoväli nostetaan 24 tunnista 100 tuntiin, voidaan säästää melkein 18 prosenttia koneisiin liittyvistä valmistuskustannuksista ja lyhentää matka-aikoja 19.000 55.000 pakkauksella vuodessa - Golzin mukaan kokonaissäästöt ovat jopa XNUMX XNUMX euroa konetta kohden vuodessa.
Hygieniariski: epästeriiliys aiheuttaa kustannusten räjähtämisen
Kolikolla on myös kääntöpuoli: Kun puhdistuksen välinen tuotannon kesto kasvaa, hygienian riski kasvaa: "Tuotteiden kulkeutumislinjat lisääntyvät ja siten lisäävät tuotteiden jäämien riskiä jäädä linjoihin puhdistuksen jälkeen", selitti Golz. Säästö voidaan syödä nopeasti epästeriilisyyden avulla, kuten yllä olevaa esimerkkiä käyttävä pahimmassa tapauksessa käy ilmi: Jos vika ilmenee 24 tunnin kuluttua ja epävarmuus tunnistetaan vasta 72 tunnin kuluttua, Golzin laskelman mukaan tuotantotappio on yli 500.000 XNUMX pakkaus. Tämä tarkoittaa: steriilisyys kompensoi jopa neljän ja puolen vuoden säästöt. Pitkä tuotantoakso kannattaa, riippuu laatukustannuksista, jotka voivat kasvaa harppauksin. Golz: ”Onnettomuuksien dokumentoinnin tarkastelu auttaa arvioimaan nykyistä kustannusriskiä siirtyessä pidempään tuotantoaikaan. Suosittelemme myös kokemustenvaihtoa yritysten kanssa, jotka ovat menestyksekkäästi toimittaneet pidempiä tuotantoaikoja. "
Kuuma täyttö: Uusi kehitys kilpailee kylmien aseptikkojen kanssa
Kylmä aseptinen on täyttömenetelmien ylin kurinalaisuus, mutta kilpailevien prosessien etenemisestä tulee yhä enemmän vaihtoehtoa. Rüdiger Löhl (E-proPlast GmbH) osoitti tämän Fresenius-konferenssissa käyttämällä esimerkkiä "PET panelless" -kuumasäiliöstä. Klassisella PET-kuumasäiliön haittana on suurempi pullon paino verrattuna kylmään aseptiseen täyttöyn; myös etiketöinnissä on ongelmia pullon paneelin rakenteen vuoksi. Löhl esitteli joustavan puhallusmuovaustekniikan, jolla voidaan valmistaa sileitä, suhteellisen kevyitä PET-pulloja kuumaa täyttöä varten lämpökiteyttämällä puhallusmuotissa. Pullot, jotka painavat 40 grammaa litraa kohti, ovat edelleen jonkin verran raskaampia kuin kylmissä aseptisissa tuotteissa, joissa litrapullot painavat välillä 34–38 grammaa. Jälkimmäiset vaativat kuitenkin lisäsuojamateriaaleja ohuemman seinämäpaksuuden vuoksi: "Samalla seinämäpaksuudella PET Hotfill tuo hapenesteen parantuneen 15 prosentilla verrattuna kylmällä täytettyihin PET-pulloihin", selitti Löhl. Investointikustannukset ovat hiukan yli puoli miljoonaa euroa, jos lasin täyttölinja muutetaan PET-kuumaa täyttöä varten - sitä vastoin Löhlin mukaan aseptisen täyttöjärjestelmän kokonaisinvestointi on kahdeksan miljoonaa euroa. Löhl: n laskelmien mukaan PET-pullojen koostumuksesta ja etäisyydestä kuumasäiliön tuotannosta pullotuslaitokseen etäisyys pisteistä on 20–50 miljoonaa täyttöä vuodessa (täyttömäärä yksi litra). Kylmä aseptinen järjestelmä toimii vain halvemmin kuin nämä tuotantomäärät.
Lähde: Dortmund, Mainz [Akademie Fresenius]
