La vache et le climat
Une alimentation à base de plantes est la bonne stratégie pour un système agricole et alimentaire plus respectueux du climat. Cependant, la règle empirique selon laquelle « le bétail est responsable de tout » est désormais ancrée dans l’esprit de nombreuses personnes. Et oui : la production d’aliments pour animaux a un impact bien plus important sur le climat que la production d’aliments d’origine végétale. Le professeur Dr. a expliqué pourquoi cela vaut la peine d'y regarder de plus près et pourquoi la vache n'est qu'en partie le problème. Wilhelm Windisch de l'Université technique de Munich au congrès Biofach à Nuremberg.
Windisch a expliqué : « La production d’aliments à base de plantes est liée à la production d’énormes quantités de biomasse non comestible. Cela commence par les sous-produits agricoles, comme le trèfle, et se termine par les sous-produits de la transformation des produits récoltés dans le moulin, la brasserie, l'huilerie ou la sucrerie. En outre, il existe des prairies qui, dans de nombreux cas, ne peuvent pas être simplement transformées en terres arables. » En Allemagne, au moins 30 pour cent des prairies ne peuvent pas être utilisées pour l'agriculture. Cela signifie qu’il ne peut pas devenir un champ de blé ou de concombres. L’herbe ne fournit que de la biomasse que les humains ne peuvent pas manger.
Selon Windisch, un kilogramme d’aliments d’origine végétale signifie au moins quatre kilogrammes de biomasse non comestible. Il doit réintégrer le cycle des matières agricoles - que ce soit par pourriture dans les champs, par fermentation dans des installations de biogaz ou par alimentation des animaux de ferme. Mais seule la dernière option transforme cela en nourriture supplémentaire pour l’homme, sans aucune concurrence pour la nourriture.
Pourquoi est-ce important? Si les quatre kilogrammes de biomasse non comestibles pour l’homme sont consommés par les animaux, cela augmente le nombre de personnes pouvant être nourries avec les mêmes terres agricoles. Et les ruminants en particulier peuvent le faire, les porcs et les volailles ne le peuvent guère. Windisch a souligné l'importance de l'efficacité alimentaire. Selon lui, le niveau de performance des animaux, c'est-à-dire leur capacité à produire du lait ou de la viande, doit être tel qu'ils puissent y parvenir dans une large mesure avec la biomasse non comestible. Dès qu’ils ont besoin de beaucoup de fourrage spécialement cultivé, il y a une concurrence pour la nourriture sur la zone.
En conséquence, cela couperait un peu le souffle au débat sur « l’assiette ou l’auge », car le moins possible de céréales spécialement cultivées, de colza ou de soja seraient nourris. Mais cela nécessite également de repenser les stratégies économiques de l’agriculture. Toutes les entreprises qui gèrent les prairies de manière à capter le CO2 et à promouvoir la biodiversité sont avantagées. Il s’agit principalement d’exploitations agricoles biologiques, mais certains agriculteurs conventionnels travaillent également de cette manière. La concurrence pour l’alimentation serait alors largement évitée, ce qui placerait le débat sur la vache nuisible au climat sur une base plus objective.
Britta Klein, www.bzfe.de
