אויב דער באַלעבאָס פאַרלאָזן: בלויז איינער פון אַכט קאַמפּליינז

ווען עמפּלויערס ענדיקן באַשעפטיקונג באַציונגען, עס יוזשאַוואַלי כאַפּאַנז מיט לעפיערעך קליין קאָנפליקט און אָן הויך קאָס, לויט אַ רעפּריזענאַטיוו יבערבליק קאַמישאַנד דורך די עקאָנאָמיק און סאציאל ססיענסעס אינסטיטוט (WSI) אין די Hans Böckler וויקיפּעדיע.

בלויז 16 פראצענט פון די וואס ווערן אפגעזאגט דורך זייער ארבעטסגעבער באקומן אפצאלן, און בלויז 12 פראצענט פון די וואס ווערן אפגעזאגט דורך ארבעטסגעבער ווערן אנגעקלאגט. די שטודיע באשטעטיגט פריערדיגע פאָרשונג פיינדינגז אַז שוץ קעגן דיסמיסאַל ינשורז לעגאַל שלום אין אַרבעט באַציונגען אָן צונעמען די אַרבעט מאַרק פון זייַן דינאַמיזאַם.

ווי זענען באַשעפטיקונג באציונגען טערמאַנייטיד אין דייַטשלאַנד? ווער טערמאַנייץ און ווי טוט דער פּראָצעס אַרבעט? זענען עס אַרגומענטן וועגן געלט אָדער טאָן איר ברעכן זיך פרידלעך? דער אינסטיטוט פֿאַר עקאָנאָמיק און סאציאל ססיענסעס (WSI) אין די Hans Böckler וויקיפּעדיע אַמאָל ווידער געזוכט ענטפֿערס מיט אַ קראַנט לערנען. די שטודיע פון ​​א גרופע פארשער אנגעפירט פונעם ארבעטס אדוואקאט פראפעסאר דר. Heide Pfarr בויען אויף עטלעכע גרויס רעפּריזענאַטיוו סערווייז: אין 2001, די WSI סערווייד די אַפעקטאַד פֿאַר די ערשטער מאָל וועגן די אָפּמאַך פון זייער באַשעפטיקונג באַציונגען. אין 2003, HR מאַנאַדזשערז האָבן זייער זאָגן אין אַ רעפּריזענאַטיוו יבערבליק אויף פירמע HR פּאָליטיק.

ווי אַ נאָכגיין-אַרויף לערנען, TNS Infratest Social Research סערווייד אַרום 2008 מענטשן אויף ביכאַף פון די WSI אין פרילינג 2.500 וואָס האָבן געענדיקט אַן באַשעפטיקונג שייכות אין די פריערדיקע יאָר. שליסל דערגייונג: די יבערבליק רעזולטאַטן זענען סטאַביל. און אויבן אַלע: עמפּלוייז דיסמיסאַל פאָרזעצן צו זיין לאַרגעלי קאָנפליקט-פריי. סעוועראַנסע באַצאָלן איז בלויז באַצאָלט פֿאַר אַ קליין פּראָפּאָרציע פון ​​טערמאַנייטיד באַשעפטיקונג באציונגען.

קריטיקס פון די דיסמיסאַל פּראַטעקשאַן אקט ווילן צו באַגרענעצן די פּראַטעקטיוו רעכט פון עמפּלוייז. די לעגיסלאטור האט לעצטענס אפגערופן שוץ קעגן אפזאגן אין ענדע 2004 דורך באפרייען פירמעס מיט ווייניגער ווי צען איינגעשטעלטע. דער סטייטיד ציל איז געווען אַ גרעסערע לעגאַל זיכערקייט, דורכזעיקייַט און בייגיקייט אין סדר צו רעדוצירן מניעות פֿאַר נייַע דינגען - אָבער אָן קלאָר הצלחה. און פילע עמפּיריקאַל שטודיום פון די לעצטע צען יאָר האָבן ניט אַנדערש צו ווייַזן קיין באַטייטיק השפּעה פון דיסמיסאַל שוץ אויף די שאַפונג פון נייַע באַשעפטיקונג. כאָטש באַשעפטיקונג שוץ איז זינט רילאַקסט, די נייַע פאָרשונג לאַרגעלי באשטעטיקט די פריערדיקע פיינדינגז:

אָנגעשטעלטער טערמאַניישאַנז פאָרזעצן צו זיין די מערסט פּראָסט סיבה פֿאַר סאָף אַ באַשעפטיקונג שייכות: 2001 פּראָצענט פון די סערווייד געזאגט דאָס אין 39 און 2008 פּראָצענט אין 31. אין 2001, 32 פּראָצענט דערמאנט עמפּלוייז לייאָפס און 28 פּראָצענט דאָס יאָר. די פּראָפּאָרציע פון ​​קעגנצייַטיק טערמאַניישאַנז און יקספּייערינג פאַרפעסטיקט-טערמין קאַנטראַקץ איז געוואקסן איבער צייַט.

אויב דער באַלעבאָס ענדיקט דעם קאָנטראַקט, די אַרבעט אָדער שטעקן קאָונסיל קענען אַנטקעגנשטעלנ זיך דעם. דעם סטרענגטאַנז די שטעלע פון ​​די טערמאַנייטיד מענטש בעשאַס אַ מעגלעך דיסמיסאַל שוץ פּראָצעס. אין פֿאַרגלײַך מיט 2001, איז דער פּראָפּאָרציע פֿון סתּירות געשטיגן, פֿון 10 ביז 18 פּראָצענט.

דער טענה ראטע פאר ארבעטס-געבער האט זיך קוים געטוישט: אין 2001 שטודיע איז עס געווען 11 פראצענט, אין 2008 איז עס געווען איין פראצענט מער. די WSI יבערבליק פון HR מאַנאַדזשערז אויף פירמע HR פּאָליטיק אויך געשאפן אַ ענלעך רעזולטאַט: עס איז געווען אַ קלאָג קורס פון 1998 פּראָצענט פֿאַר די יאָרן 2003-15.

בלויז א שטענדיקע צען פראצענט האבן באקומען א פסק-צאל ווען זייער ארבעט האט זיך פארענדיקט. פון די אלע וואס האבן געענדיגט דורך זייער ארבעטסגעבער, האבן בלויז 16 פראצענט באקומען סעיוו-צאל. פון קורס, הינטער דעם קוילעלדיק ווערט עס זענען פאַרשידענע קאַנסטאַליישאַנז אין וואָס די געלעגנהייַט פון אַ סעוועראַנס צאָלונג וועריז: אויב די טערמאַניישאַן איז געווען אַ טייל פון אַ געזעלשאַפטלעך פּלאַן, עס איז געווען אַ סעוועראַנס צאָלונג אין 61 פּראָצענט פון די קאַסעס. אין דער קליינער גרופע פון ​​די, וואס האבן געקלאגט קעגן אויפהאנדלונג, האבן 57 פראצענט באקומען סיטואציעס. אי ן ד י פאל ן פו ן אפזאג ן פא ר װעלכ ע ע ס אי ז ניש ט געװע ן קײ ן געזעלשאפטלעכ ע פלאן , או ן פא ר װעלכ ע ע ם אי ז ניש ט דורכגעפיר ט געװאר ן קײ ן לעגאל ע אקציעם , הא ט מע ן אויסגעצאל ט א צא ל אי ן XNUMX פראצענט .

"טראָץ אינטענסיווע דיסקוסיעס וועגן שוץ קעגן דיסמיסאַל און סעוועראַנס פּיימאַנץ, די נומער פון לאָסוץ און סעוועראַנס פּיימאַנץ זענען סאַפּרייזינגלי סטאַביל," לויט די קיצער רעזולטאַטן פון די לערנען. די ענדערונג אין די געזעץ אין 2004 איז נישט שפיגלט אין די הירינג אָדער דיסמיסאַל נאַטור פון די אַפעקטאַד קליין געשעפטן.

בלויז 10,5 פּראָצענט פון HR מאַנאַדזשערז האָבן ריפריינד פון דיסמיסאַל אין די לעצטע דריי יאָר ווייַל פון די דיסמיסאַל פּראַטעקשאַן אקט, לויט אַ רעפּריזענאַטיוו יבערבליק פון די אוניווערסיטעט פון האַמבורג אין 2007, פאַנדאַד דורך די Hans Böckler וויקיפּעדיע. א גוטע 16 פראצענט פון די אויסגעפרעטע האבן געזאגט אז זיי האבן זיך אפגעהאלטן פון דינגען צוליב דעם געזעץ. "ווען עס קומט צו נײַע אָנגעשטעלטע און אָפּזאָגן, איז דער פאָקוס אויף עקאָנאָמישע באַטראַכטונגען, נישט אויף לעגאַלע שטערונגען," האָט דער פּראָיעקט פירער, פּראָפעסאָר דר. אולריך זאכערט און פראפ דר. פלאריאן שראם.

"די סטאַביל דאַטן איבער די יאָרן באַווייַזן אַז די קראַנט שוץ קעגן דיסמיסאַל גיט עפעקטיוו עצה אויף נאַטור און קריייץ לעגאַל שלום," פאַרענדיקן WSI און TNS Infratest. מיט דער ענדערונג צו די דיסמיסאַל פּראַטעקשאַן אקט, קיין עפעקטיוו באַשעפטיקונג פּאָליטיק קענען זיין געמאכט.

מקור: Düsseldorf [Hans Böckler Foundation]