Производството на асептични напитки - безопасно и икономично?

Представителите на индустрията обсъдиха потенциала за оптимизация и алтернативите на асептиката на симпозиума Фрезений в Майнц

Дървената лъжичка и кана за мляко отдавна имат своя ден, както и добрата стара кофа за кладенец. Има светове между простите методи за пълнене от преди и сложната технология на днешния ден. Инженерното изкуство и хигиенните стандарти се развиват допълнително, потребителите стават все по-критични и взискателни: свежи, трайни, устойчиви и достъпни - това е профилът на изискванията за напитки и храни. Съдържанието и опаковката са еднакво засегнати. Седмият симпозиум на Fresenius "Производство на асептични напитки" се проведе в Майнц от 5 до 6 ноември 2009 г. Асептиката гаранция ли е за безопасното и икономично производство на напитки? Какви алтернативи на асептиците има? Това са централните въпроси, с които се занимаваха 7 специалисти лектори.

Даниел Уорик (Warrick Research, UK) предостави на приблизително участниците в конференцията 120 актуални пазарни данни. След това 2008 напълни около 120 трилион (50 трилион) мляко и млечни продукти в световен мащаб, а в сектора на напитките броят на пълнежите беше почти 70 трилион (36 трилион). Днес се използват повече от асептични системи за пълнене 11.000, доставяни от повече от 30 компании. Западна Европа представлява една трета от световния асептичен пазар, докато Азиатско-Тихоокеанският регион е също толкова силен, докато Северна Америка представлява по-малко от десет процента. Тези цифри илюстрират глобалното значение на производството на асептични напитки. От друга страна, Уорик изтъкна, че в някои страни има тенденция към горещо пълнене поради причини за разходите и по-опростения процес.

Асептично пълнене: Потенциални спестявания чрез по-дълго време на работа

д-р Петер Голц (Германска асоциация по машиностроене и инсталации, VDMA) се занимава с въпроса дали по-дълго време на работа си струва за асептично пълнене. Има тенденция към по-дълго време за производство, защото те обещават потенциални спестявания. Като пример, Golz разгледа случая на асептично пълнене на UHT мляко в картонени опаковки с капацитет на пълнене от 7000 опаковки на час. Ако производственият интервал се увеличи от 24 часа на 100 часа, почти 18 процента от свързаните с машината производствени разходи могат да бъдат спестени и загубите при стартиране да се намалят с 19.000 55.000 опаковки годишно - според Голц общо спестяване до XNUMX XNUMX евро на машина и година.

Хигиенен риск: липсата на стерилност води до експлозия на разходите

Но има и обратна страна на монетата: колкото по-дълго е времето за производство между почистванията, толкова по-голям е хигиенният риск: „Отлаганията на продукти в линиите за транспортиране на продукти се увеличават и по този начин увеличават риска от оставане на остатъци от продукти в линиите след почистване“, обясни Голц. Спестяванията могат бързо да бъдат изядени от нестерилност, както показва най-лошият сценарий в примера по-горе: Ако неизправността възникне след 24 часа и нестерилността се разпознае едва след 72 часа, според изчислението на Голц, загубата на производството възлиза на повече от 500.000 XNUMX опаковки. Това означава, че нестерилността компенсира спестяванията до четири години и половина. Следователно дали удълженото време за производство се изплаща зависи от въпроса за разходите за качество, които могат да скочат до небето. Голц: „Погледът към документацията за инцидента помага да се оцени съществуващият риск от разходи при прехода към по-дълги производствени времена. Също така препоръчваме обмяна на опит с компании, които вече успешно са работили с по-дълго време за производство.“

Горещо пълнене: Новите разработки се конкурират със студената асептика

Студената асептика е върховната дисциплина сред методите за пълнене, но напредъкът в конкурентните процеси все повече се предлага като алтернатива. Rüdiger Löhl (E-proPlast GmbH) обясни това на конференцията Fresenius, като използва примера за горещо пълнене "PET без панели". В сравнение със студеното асептично пълнене, класическото PET горещо пълнене има недостатъка на по-високото тегло на бутилката; има и проблеми с етикетирането поради панелната структура на бутилката. Löhl представи техника за формоване чрез раздуване, която може да се използва за производство на гладки, сравнително леки PET бутилки за горещо пълнене чрез термична кристализация в раздувната форма. С тегло от 40 грама на литрова бутилка, те все още са малко по-тежки, отколкото при студена асептика, където литровите бутилки тежат между 34 и 38 грама. Последните обаче изискват допълнителни бариерни материали поради по-малката дебелина на стената: „Със същата дебелина на стената PET hotfill подобрява кислородната бариера с около 15 процента в сравнение със студено напълнените PET бутилки“, обясни Löhl. Инвестиционните разходи са малко над половин милион евро, когато линията за пълнене на стъкло се преобразува в PET горещо пълнене – за разлика от това, според Löhl, общата инвестиция за асептична линия за пълнене е осем милиона евро. Според изчисленията на Löhl точките на рентабилност са между 20 милиона и 50 милиона пълненя на година (количество за пълнене един литър), в зависимост от състава на PET бутилките и в зависимост от разстоянието от производството на горещо пълнене до бутилиращата фабрика. Само над тези производствени количества една студена асептична система работи по-евтино.

Източник: Дортмунд, Майнц [Akademie Fresenius]