Le bien-être animal doit être plus qu'un outil de marketing

Les associations professionnelles devraient élaborer des normes d'engagement personnel

Entretien avec le directeur général de l'Institute for Sustainable Management (ifnm) à Bonn, Dr. Michael Lendle, sur la compréhension et les exigences de l'élevage durable

?: Dr. Lendle, l'ifnm vient d'organiser à Hanovre un événement très apprécié sur le thème de "l'élevage durable d'animaux". Que signifie réellement ce terme ?

docteur Michel Lendle : Par élevage durable, nous comprenons fondamentalement une manipulation du bétail respectueuse des animaux. Cependant, afin d'éviter les conflits sur les définitions de « approprié à l'espèce » ou « respectueux des animaux », nous parlons de formes d'élevage axées sur le bien-être et la santé des animaux.

?: Qu'est-ce qui distingue l'élevage durable du bien-être animal ancré dans la loi ?

docteur Prêter : L'élevage durable des animaux en termes de bien-être animal va au-delà des exigences existantes en matière de bien-être animal. Je tiens à souligner qu'à cet égard, en Allemagne, nous sommes déjà parmi les leaders dans une comparaison mondiale. Mais le bien-être animal, c'est aussi la santé animale et des modes d'élevage qui répondent aux besoins respectifs des animaux d'élevage. Ici, en partie, l'un cause l'autre.

La santé est également une condition préalable essentielle au bien-être des animaux. Alors avant toute chose, il est important de veiller à ce que la santé animale soit assurée. Deuxièmement, les conditions d'hébergement des animaux doivent être telles que l'animal puisse se déplacer et se comporter de manière appropriée. Cela s'applique, par exemple, à la course ou la conception de l'espace sur lequel l'animal se déplace. Ce sont aussi des critères qui déterminent si un animal se sent à l'aise.

Aujourd'hui, nous connaissons suffisamment d'indicateurs qui peuvent être utilisés pour déterminer objectivement si un animal se sent largement à l'aise. Prenons l'exemple des porcelets, dont la queue est coupée pour empêcher les porcs de se mordre la queue. Cependant, ce trouble du comportement est considéré comme un signe que les animaux ne se sentent pas bien. Les becs des poulets destinés aux poules pondeuses sont également amarrés afin que les animaux ne se picorent pas s'ils sont rapprochés. Ce n'est donc pas un signe de bien-être animal lorsque les poules se picorent les plumes. De plus, il existe une variété d'autres indices que les experts peuvent utiliser pour déterminer si les animaux sont à l'aise avec leurs soins. On pourrait donc dire : le bien-être animal est mesurable.

L'élevage durable signifie avant tout le bien-être des animaux, et cela inclut à la fois la santé animale et un logement et des soins respectueux des animaux.

?: Selon vous, que manque-t-il en matière d'élevage durable en Allemagne ?

docteur Prêter : La protection animale ou le terme bien-être animal est malheureusement une fin en soi pour certains qui en prennent la cause. C'est le cas de certaines organisations qui donnent l'impression de se soucier moins des animaux et plus d'elles-mêmes. Mais c'est aussi le cas de certains industriels ou distributeurs qui se disent particulièrement attachés à la santé animale et à l'élevage, mais ne se parent finalement que de ce label. L'idée de la protection des animaux s'avère souvent être un pur intérêt personnel et moins qu'un engagement sérieux.

Alors la question se pose, qu'est-ce que je poursuis avec l'élevage durable ? S'agit-il vraiment du bien-être des animaux, ou le terme doit-il être utilisé comme un outil de marketing ? Par exemple, en mettant l'accent sur les particularités de la publicité qui sont plutôt discutables dans notre compréhension du bien-être animal. Ce dernier est à rejeter. En revanche, nous sommes favorables à ce que ceux qui s'engagent clairement pour le bien-être animal aient la possibilité de rendre ces efforts publics.

?: Cela signifie-t-il introduire un label central de bien-être animal de l'État au lieu des labels propres à l'entreprise, dont les critères ne sont pas compréhensibles ?

docteur Prêter : Nous voulons que les consommateurs puissent savoir quand un fabricant de produits alimentaires fait un excellent travail en matière de bien-être animal en allant bien au-delà des exigences légales minimales. La seule question qui se pose est de savoir comment cela peut être transmis au consommateur sans aucun doute. Un logo ou une étiquette distincte n'est pas nécessaire pour chaque forme d'élevage et certainement pas pour chaque fabricant.

Au lieu de cela, nous, à l'ifnm, prônons l'engagement personnel au niveau des associations professionnelles. Ceux-ci devraient convenir d'un code général avec des normes de base basées sur la loi sur la protection des animaux et les exigences reconnues en matière d'hygiène et de santé animales. Les propriétaires d'animaux et les transformateurs d'animaux signent une déclaration d'intention de se conformer aux exigences de base convenues. Celle-ci est contrôlée par les associations professionnelles ou les institutions mandatées par elles. Il ne devrait pas y avoir d'étiquette pour ça.

Toute personne qui pense vouloir proposer des produits fabriqués de manière encore plus durable en fonction de ses propres exigences et de celles des consommateurs en matière de bien-être animal devrait avoir la possibilité de le signaler avec son propre label. Nous n'avons pas besoin d'un nouveau flot de règles pour déterminer ce qui est particulièrement durable.

?: Or, de tels engagements volontaires sont souvent contestés car leur respect est difficile à contrôler et n'entraîne finalement que plus d'efforts et des coûts plus élevés...

docteur Prêter : Je crois que beaucoup d'efforts sont actuellement déployés pour rendre public des futilités dans les domaines de la durabilité, de la protection et du bien-être des animaux et essayer de se distinguer en conséquence. Cet argent pourrait être économisé si, au niveau de l'association, des normes de base générales pour la durabilité dans le

définirait l'élevage. Des services supplémentaires dans ce domaine deviendraient alors également plus crédibles en tant que « valeur ajoutée », en tant que valeur ajoutée. À mon avis, l'essentiel est qu'un tel système impliquerait peu d'efforts, tant bureaucratiques que financiers.

?: Comment voulez-vous éviter que l'élevage durable ne soit interprété à tort comme un prétexte ou un outil de marketing, comme c'est le cas avec le soi-disant « greenwashing » ?

docteur Prêter : Pour ce faire, nous avons besoin de plus d'informations pour le grand public. Les consommateurs doivent savoir ce que signifie réellement le bien-être animal. Il faut également lui donner une image plus réaliste de la façon dont la nourriture est produite aujourd'hui. Une fois que le consommateur sera en mesure d'évaluer les produits de manière plus différenciée, alors les fabricants seront remarqués par eux-mêmes, qui sont trompeurs et revêtent un manteau en termes de durabilité et de bien-être animal auquel ils n'ont pas droit.

De plus, les industries respectives devraient se débarrasser des moutons noirs dans leurs rangs de manière plus ciblée qu'aujourd'hui. Alors l'accusation de « greenwashing » perd de sa crédibilité. Je pense qu'il est discutable de savoir si un pilori sur Internet est nécessaire, comme dans le cas de "Lebensmittelklarheit.de". Il est toutefois important de trier les escrocs et les trompeurs afin que des allégations générales ne puissent plus être portées contre des secteurs entiers.

?: En terme de crédibilité, pensez-vous qu'un sceau étatique comparable au logo bio soit superflu ?

docteur Prêter : Nous n'avons pas besoin d'un État qui intervient dans les processus économiques si l'industrie s'engage comme décrit. Cependant, s'il n'y a pas d'auto-engagement au niveau des associations professionnelles dans les prochaines années, il convient alors de se demander si les normes de bien-être animal doivent être mises en œuvre à l'échelle nationale ou pour l'ensemble de l'UE et, idéalement, même au niveau mondial dans le cadre des négociations de l'OMC. Parce qu'il s'agit des animaux.

?: Quelle contribution l'Institute for Sustainable Management peut-il apporter à la promotion de la durabilité dans l'élevage ?

docteur Prêter : De notre point de vue, il est particulièrement important que les découvertes scientifiques se retrouvent le plus rapidement possible dans la pratique. Nous voulons y contribuer en intensifiant le dialogue entre la science et la recherche d'une part et la pratique d'autre part. Cela inclut également la critique de la pratique des procédures scientifiques. En fin de compte, les deux parties doivent travailler leur chemin vers un optimum en termes de bien-être animal. L'Institut du Management Durable se voit dans cette structure comme une plateforme neutre qui réunit recherche et pratique dans le fonctionnement d'un réseau afin de promouvoir la protection et le bien-être animal sur le long terme.

?: Cela signifie-t-il que vous assumez le rôle de modérateur ?

docteur Prêter : Appelons cela un rôle de médiateur avec beaucoup d'opinion personnelle. Nous nous efforçons également de réunir toutes les personnes impliquées dans la chaîne de valeur alimentaire pour une discussion ouverte. Dans le secteur des aliments d'origine animale, cela s'applique notamment au dialogue avec les organisations de protection des animaux et de consommateurs. Parce que la confrontation en matière de bien-être animal n'aide personne, et encore moins les animaux dont il devrait s'agir.

Source : Bonn [ ifnm ]