disparate dieta do mes - almorzo Unha investigación da Harvard
RGFzIE3DpHJjaGVuIHZvbiDigJ5Nb3JnZW5tYWhsICYgSGVyemthc3BlcuKAnTogV2VyIG5pY2h0IGZyw7xoc3TDvGNrdCwgc3RlaWdlcnQgc2VpbiBSaXNpa28gZsO8ciBIZXJ6aW5mYXJrdCAmIEhlcnp0b2Qh
O final de xullo foi a ler en case todos os medios de comunicación social: Quen omite o almorzo, o que prexudica o seu corazón! Para un estudo da Harvard School of Public Health, que se publicou na prestixiosa revista médica Circulation 1, había revelado: os homes que non toman almorzo, teñen un aumento de 27% de risco de sufrir un ataque cardíaco ou morte morte cardíaca."Este estudo observacional é un exemplo clásico do erro cardeal de busca de nutrición: correlacións son reinterpretadas como causalidades - este principio relacións estatísticas sen sentido son tan causa-efecto propagación proba", explica Udo Pollmer, director científico do Instituto Europeo de Ciencia alimentaria e nutrición (UE .le eV) - pero non demostrou nada, porque aínda que os números votaría: se o fallo de almorzo para o aumento do risco de infarto é causalmente responsable ou típico, pero non causas recoñecidas como traballo por quendas ou estrés - ninguén sabe diso!
Ademais, mesmo estas inestables relacións estatísticas son só...
...aplícase a homes entre 45 e 82 anos que traballan no sector da saúde; só por este motivo as correlacións calculadas son totalmente inadecuadas para sacar conclusións sobre o conxunto da poboación. Ademais, falta o criterio de estudo máis significativo: a mortalidade por todas as causas. O estudo nin sequera revela se os participantes que almorzaron viviron máis tempo ou os que non almorzan pola mañá. Nin sequera se informa da mortalidade por infarto de miocardio, aínda que está enquisada.
"Cando se rexistra a mortalidade pero non se menciona no estudo, os datos cruciais escurecen deliberadamente. Aquí estaban de novo traballando investigadores que, en lugar de proporcionar información científica, perseguían unha misión ideolóxica: adornar o almorzo, que aos nutricionistas propagámolo como a "comida máis importante do día", cun novo brillo de saúde", explica Pollmer. E se miras as numerosas noticias dos medios, tes que dicir: conseguiron a súa misión. Co supostamente obxectivo e reputado remitente "Harvard & Circulation", o estudo PR dos investigadores goza dunha gran vantaxe de credibilidade cos editores, polo que os resultados publicados non son seriamente cuestionados.
É moi doado comprobar a verdade e a validez de tales resultados a partir de estudos epidemiolóxicos: os xornalistas deberían facerlles aos autores do estudo PR tres preguntas sinxelas:
1. O estudo subxacente é un estudo observacional (estudo epidemiolóxico)?
Se a resposta é si, entón non se pode probar ningunha relación causal, por moi atractiva que sexa a mensaxe da nota de prensa. Os resultados da investigación informados como "o salame aumenta o risco de diabetes", "a fibra dietética prolonga a vida", "as froitas e as verduras protexen contra o cancro" son principalmente trucos estatísticos destinados a simular unha conexión causal.
2. Rexistrouse e comunicouse a mortalidade por todas as causas?
Se a resposta é "non", entón este estudo carece do argumento decisivo, o "punto final", por así dicir. Porque aínda que os que non almorzan deberían ter un risco lixeiramente maior de sufrir un ataque cardíaco, iso non significa que morrerán antes. Simplemente porque hai moitas máis causas de morte. Quen sabe, quizais a taxa de cancro é maior no outro grupo? No Harvard Breakfast Study, con todo, nin sequera se revelou a mortalidade por ataques cardíacos. Para dicilo claramente, tales estudos poderían ser descritos como "lixo da investigación ideolóxica" que, no mellor dos casos, é adecuado para inquietar á xente sen motivo (mencionado de pasada: a mortalidade por todas as causas do estudo nutricional máis grande do mundo EPIC tamén se mantén baixo bloqueo e chave).
3. O estudo está inscrito nun rexistro oficial de estudos?
Se a resposta é non, todo xornalista crítico debería preguntarse: Por que os investigadores non rexistraron o seu estudo? A resposta é: esta é unha práctica común nos estudos de observación nutricional, porque permite manipular o estudo "por casualidade" de case calquera forma cando se escribe en conxunto. O profesor Gerd Antes, director do Instituto Cochrane Alemán e xefe do Rexistro Alemán de Estudos Clínicos, deixou claro recentemente este tema do "sesgo de publicación" nunha conversa sobre telépolis: "Os estudos sobre cuestións nutricionais tamén se poden rexistrar connosco. Non obstante, ata agora case ninguén fixo iso".
Literatura
1. Circulación.2013; 128:337-343 doi:10.1161?
Boletín:
Nota para os lectores interesados: o "nonsense nutrition of the month" tamén aparecerá regularmente como boletín informativo no futuro, sempre con motivo das relacións públicas de nutrición gravemente neglixentes de universidades, institutos e compañías, que queren impoñer a ideoloxía nutricional nos medios. e así sobre os cidadáns lanzando deliberadamente a desinformación . Podes rexistrarte neste boletín de forma gratuíta e sen compromiso na parte superior dereita da páxina web de EULE eV.
Fonte: Múnic [ EU.LE eV. ]
