Diet nonszensz hónap - reggeli Research Harvard
RGFzIE3DpHJjaGVuIHZvbiDigJ5Nb3JnZW5tYWhsICYgSGVyemthc3BlcuKAnTogV2VyIG5pY2h0IGZyw7xoc3TDvGNrdCwgc3RlaWdlcnQgc2VpbiBSaXNpa28gZsO8ciBIZXJ6aW5mYXJrdCAmIEhlcnp0b2Qh
A július végén volt olvasni szinte minden média: Ki kihagyja a reggelit, ami fáj a szíve! Egy tanulmány a Harvard School of Public Health, amely megjelent a tekintélyes orvosi folyóiratban Circulation 1, elárulta: a férfiak, akik nem eszik reggelit, nagyobb a 27% kockázatát, egy szívinfarktus vagy haldokló szívhalál."Ez a megfigyeléses tanulmány egy klasszikus példája a kardinális hibát táplálkozástudományi kutatások: összefüggéseket újraértelmezett mint oksági - ezen elv értelmetlen statisztikai kapcsolatok, mint az ok-okozati bizonyítékot elterjedt," magyarázza Udo Pollmer, tudományos igazgatója az Európai Institute of Food Science and Nutrition (EU .LE eV) - de bebizonyosodott, semmi, mert még ha a számok szavazna: akár hiba reggeli a megnövekedett szívinfarktus kockázatát oksági felelős vagy a tipikus, de nem ismeri okoz, mint a váltott műszakban végzett munka és a stressz - senki sem tudja meg!
Ezenkívül ezek a bizonytalan statisztikai kapcsolatok is csak ...
... az egészségügyi rendszerben dolgozó 45 és 82 év közötti férfiakra vonatkozik - a számított összefüggések ezért teljesen alkalmatlanok a teljes népességre vonatkozó következtetések levonására. Ezenkívül hiányzik a legértelmesebb vizsgálati kritérium: az összhalandóság. A tanulmány nem is fedi fel, hogy a résztvevők hosszabb ideig éltek-e reggelivel, vagy akik nem reggeliztek. Még a szívinfarktus okozta halálozásról sem számolnak be, bár rögzítik.
„Ha a halálozást rögzítik, de a tanulmány nem említi, akkor a kritikus adatokat szándékosan elhomályosítják. Itt is dolgoztak olyan kutatók, akik tudományos információk nyújtása helyett ideológiai küldetést követtek el: a reggelit, amelyet a táplálkozási szakemberek a „legfontosabb étkezésnek gondolnak”, új, egészséges ragyogással díszítenek ”- magyarázza Pollmer. És ha megnézed a számos médiajelentést, akkor meg kell állapítanod, hogy a küldetés sikeres volt. Az állítólag objektív és komoly "Harvard & Circulation" feladóval a kutató PR tanulmánya magas szintű hitelességet élvez a szerkesztőség körében, így az elindított eredményeket nem kérdőjelezik meg komolyan.
Nagyon gyorsan ellenőrizhető az epidemiológiai vizsgálatok eredményeinek valódisága és értelmessége - az újságíróknak három egyszerű kérdést kell feltenniük a PR szerzőinek:
1. Az alapul szolgáló vizsgálat megfigyelési vizsgálat (epidemiológiai vizsgálat)?
Ha a válasz „igen”, akkor semmilyen ok-okozati összefüggés nem bizonyítható, bármennyire is csábító a sajtóközlemény üzenete. Az olyan népszerű kutatási eredmények, mint a „szalámi növeli a cukorbetegség kockázatát”, az „élelmi rostok meghosszabbítják az életet”, a „gyümölcs és zöldség véd a rák ellen”, többnyire csak statisztikai trükkök, amelyek az oksági kapcsolat szimulálására szolgálnak.
2. Feljegyezték-e és közölték-e az összhalandóságot?
Ha a válasz „nem”, akkor ebben a vizsgálatban hiányzik a döntő érv, a „kemény végpont”. Mert még ha a nem reggelizőknél is kissé megnő a szívroham kockázata, ez nem jelenti azt, hogy hamarabb meghalnak. Egyszerűen azért, mert sokkal több halál oka van. Ki tudja, lehet, hogy a másik csoportnak magasabb a rákos aránya? A Harvard Breakfast Study azonban még a szívrohamok miatti halálozást sem tárta fel. Az ilyen tanulmányokat kemény kifejezéssel „ideológiai kutatási szemétnek” lehetne nevezni, ami a legjobb ok nélkül nyugtalaníthatja az embereket (elmulasztva emlegetve: A világ legnagyobb táplálkozási tanulmányának, az EPIC-nek a teljes halálozási arányát is kulcs alatt tartják).
3. A tanulmány be van-e jegyezve egy hivatalos tanulmány-nyilvántartásba?
Ha a válasz nem, akkor minden kritikus újságírónak meg kell kérdeznie: Miért nem regisztrálták a kutatók a tanulmányukat? A válasz a következő: Ez a táplálkozás-megfigyelési vizsgálatokban bevett gyakorlat, mert ez azt jelenti, hogy a tanulmány gyakorlatilag bármilyen módon manipulálható, ha „pusztán véletlenül” írják le. A közelmúltban Gerd Antes professzor, a német Cochrane Intézet igazgatója és a német klinikai vizsgálatok vezetője a telepoliszról folytatott beszélgetés során világossá tette: „Táplálkozási kérdésekkel kapcsolatos tanulmányokat nálunk is regisztrálhatunk. Ezt azonban eddig szinte senki sem tette. "
irodalom
1. Forrás. 2013; 128: 337-343 doi: 10.1161?
Hírlevél:
Megjegyzés az érdeklődő olvasók számára: A "havi táplálkozási hülyeségek" a jövőben is rendszeresen megjelennek hírlevélként - mindig az egyetemek, intézetek és társulatok súlyosan gondatlan táplálkozási PR-jének alkalmával, akik szándékosan félretájékoztatást indítanak a média és ezáltal a táplálkozási ideológiával rendelkező polgárok alávetése érdekében. . A hírlevélre ingyenesen és kötelezettség nélkül regisztrálhat az EULE eV webhelyének jobb felső sarkában.
Forrás: München [EU.LE eV. ]
