Aseptická výroba nápojov – bezpečná a ekonomická?
Zástupcovia priemyslu diskutovali o optimalizačnom potenciáli a alternatívach k aseptike na sympóziu Fresenius v Mainzi
Drevená naberačka a džbán na mlieko už majú dávno za sebou, rovnako ako staré dobré vedro fontány. Existujú svety medzi jednoduchými metódami plnenia z dávnych čias a komplexnou technológiou súčasnosti. Umenie inžinierstva a hygienických noriem sa ďalej rozvíjalo, spotrebitelia sa stávajú kritickejšími a náročnejšími: Čerstvé, trvanlivé, udržateľné a cenovo dostupné – to je profil požiadaviek na nápoje a potraviny. Obsah a balenie sú rovnako ovplyvnené. 5. sympózium Fresenius „Aseptická výroba nápojov“ sa konalo v Mainzi od 6. do 2009. novembra 7. Je aseptické prostredie zárukou bezpečnej a ekonomickej výroby nápojov? Aké alternatívy k aseptikám existujú? To sú ústredné otázky, ktorými sa zaoberalo 21 odborných rečníkov.Daniel Warrick (Warrick Research, Veľká Británia) na začiatku poskytol približne 120 účastníkom konferencie aktuálne trhové dáta. Podľa toho bolo v roku 2008 na celom svete naplnených mliekom a mliečnymi výrobkami približne 120 biliónov balení (50 biliónov litrov), v sektore nápojov bol počet náplní takmer 70 biliónov balení (36 biliónov litrov). Dnes sa používa viac ako 11.000 30 aseptických plniacich systémov, ktoré dodáva viac ako XNUMX spoločností. Tretina globálneho aseptického trhu je v západnej Európe, rovnako silne zastúpený je ázijsko-pacifický región, zatiaľ čo Severná Amerika má podiel pod desať percent. Na jednej strane tieto čísla ilustrujú celosvetový význam výroby aseptických nápojov. Na druhej strane Warrick poukázal na to, že v niektorých krajinách existuje trend návratu k horúcemu plneniu z nákladových dôvodov a kvôli jednoduchšiemu procesu.
Aseptické plnenie: potenciálne úspory vďaka predĺženým prevádzkovým časom
DR. Peter Golz (Asociácia nemeckého strojárskeho a závodného inžinierstva, VDMA) sa zaoberal otázkou, či sa oplatí predĺžiť doby chodu aseptického plnenia. Trendom sú dlhšie výrobné časy, pretože sľubujú potenciálne úspory. Ako príklad sa Golz pozrel na prípad aseptického plnenia UHT mlieka do kartónových obalov s kapacitou plnenia 7000 24 balení za hodinu. Ak sa výrobný interval predĺži z 100 hodín na 18 hodín, možno ušetriť takmer 19.000 percent výrobných nákladov súvisiacich so strojom a znížiť cestovné straty o 55.000 XNUMX balení ročne – podľa Golza celková úspora až XNUMX XNUMX eur za rok stroj za rok.
Hygienické riziko: nestabilita spôsobuje explóziu nákladov
Minca má však aj negatívnu stránku: so zvyšujúcim sa časom výroby medzi čistením sa zvyšuje hygienické riziko: „Usadzovanie produktov v linkách nesúcich produkty sa zvyšuje, a tým sa zvyšuje riziko, že zvyšky produktov zostanú po čistení v linkách,“ vysvetlil Golz. . Úspory môže rýchlo zhltnúť nesterilita, ako ukazuje najhorší scenár v príklade vyššie: Ak dôjde k poruche po 24 hodinách a nesterilita sa rozpozná až po 72 hodinách, podľa Golzovho výpočtu budú výrobné straty vyššie. viac ako 500.000 XNUMX obalov. To znamená, že nesterilita kompenzuje úsporu až štyri a pol roka. To, či sa predĺženie doby výroby oplatí, závisí od otázky nákladov na kvalitu, ktoré môžu prudko vzrásť. Golz: „Pozrite sa do dokumentácie incidentu pomáha posúdiť existujúce nákladové riziko pri prechode na dlhšie výrobné časy. Odporúča sa tiež výmena skúseností s firmami, ktoré už úspešne prevádzkujú dlhšie výrobné časy.“
Plnenie za tepla: Nový vývoj konkuruje studenej asepse
Studená asepsia je najvyššou disciplínou medzi metódami plnenia, ale pokroky v konkurenčných procesoch čoraz viac ponúkajú alternatívu. Rüdiger Löhl (E-proPlast GmbH) to demonštroval na konferencii Fresenius na príklade „PET panelového“ plnenia za tepla. Oproti studenému aseptickému plneniu má klasické PET horúce plnenie nevýhodu vo vyššej hmotnosti fľaše; Problémy sú aj s označovaním kvôli panelovej štruktúre fľaše. Löhl predstavil techniku strečového vyfukovania, pomocou ktorej možno pomocou tepelnej kryštalizácie vo vyfukovacej forme vyrábať hladké, pomerne ľahké PET fľaše na plnenie za tepla. S hmotnosťou 40 gramov na litrovú fľašu sú tieto stále o niečo ťažšie ako pri studenej asepse, kde litrové fľaše vážia od 34 do 38 gramov. Tieto však vyžadujú dodatočné bariérové materiály kvôli ich tenším stenám: „PET Hotfill má za následok zhruba 15-percentné zlepšenie kyslíkovej bariéry v porovnaní s PET fľašami plnenými za studena s rovnakou hrúbkou steny,“ vysvetlil Löhl. Investičné náklady sú pri prestavbe linky na plnenie skla na PET horúce plnenie niečo vyše pol milióna eur – na druhej strane podľa Löhla je celková investícia do aseptického plniaceho systému osem miliónov eur. V závislosti od zloženia PET fliaš a vzdialenosti od výroby hotfill k plniarni sú podľa Löhlových výpočtov medzné hodnoty medzi 20 miliónmi a 50 miliónmi plnení ročne (plniaci objem jeden liter). Studený aseptický systém funguje len nákladovo efektívnejšie nad rámec týchto výrobných množstiev.
Zdroj: Dortmund, Mainz [Akademie Fresenius]
