Дієта нонсенс місяці - сніданок досліджень Гарвардського університету
RGFzIE3DpHJjaGVuIHZvbiDigJ5Nb3JnZW5tYWhsICYgSGVyemthc3BlcuKAnTogV2VyIG5pY2h0IGZyw7xoc3TDvGNrdCwgc3RlaWdlcnQgc2VpbiBSaXNpa28gZsO8ciBIZXJ6aW5mYXJrdCAmIEhlcnp0b2Qh
В кінці липня він мав прочитати майже у всіх ЗМІ: Хто пропускає сніданок, який заподіює біль його серце! Для дослідження Гарвардської школи громадської охорони здоров'я, яка була опублікована в престижному медичному журналі Circulation 1, було виявлено: чоловіки, які не їдять сніданок, мають підвищений до 27% ризик серцевого нападу і смерті від серцевої смерті."Це обсерваційне дослідження є класичним прикладом кардинальної помилки дослідження харчування: кореляції переосмислюються, як випадковостей - цей принцип безглузді статистичні зв'язку є причинно-наслідкового зв'язку поширення докази", пояснює Удо Pollmer, науковий директор Європейського інституту харчової науки і харчування (ЄС .LE еВ) - але нічого не доводить, бо навіть якщо цифри будуть голосувати: відмова сніданок за підвищений ризик серцевого нападу чи причинного відповідальність або типові, але не визнаються такі причини, як змінна робота або стрес - ніхто не знає про це!
Крім того, навіть ці хиткі статистичні зв’язки лише...
... стосуються чоловіків віком від 45 до 82 років, які працюють у сфері охорони здоров'я - лише з цієї причини обчислені кореляції абсолютно непридатні для висновків щодо населення в цілому. Крім того, відсутній найважливіший критерій дослідження: смертність від усіх причин. Дослідження навіть не показує, чи учасники, які снідали, жили довше, чи ті, хто не снідав вранці. Навіть про смертність від інфаркту міокарда не повідомляється, хоча її обстежують.
«Коли смертність реєструється, але не згадується в дослідженні, важливі дані навмисно приховуються. Дослідники знову працювали тут, переслідуючи ідеологічну місію замість наукової інформації: прикрасити сніданок, який дієтологи люблять пропагувати як «найважливіший прийом їжі за день», новим відтінком здоров’я», – пояснює Поллмер. І якщо ви подивіться на численні повідомлення ЗМІ, ви повинні сказати: вони впоралися зі своєю місією. З нібито об’єктивним і авторитетним відправником «Harvard & Circulation» дослідження PR дослідників користується високою перевагою довіри з боку редакторів, тому опубліковані результати не викликають серйозного сумніву.
Перевірити правдивість і достовірність таких результатів епідеміологічних досліджень дуже легко - журналісти повинні поставити авторам дослідження PR три простих запитання:
1. Чи є базове дослідження обсерваційним (епідеміологічним дослідженням)?
Якщо відповідь ствердна, то причинно-наслідковий зв’язок неможливо довести, яким би привабливим не було повідомлення прес-релізу. Повідомлені результати досліджень, такі як «салямі підвищує ризик діабету», «харчові волокна подовжують життя», «фрукти та овочі захищають від раку», здебільшого є лише статистичними трюками, спрямованими на імітацію причинно-наслідкового зв’язку.
2. Чи була зареєстрована та повідомлена смертність від усіх причин?
Якщо відповідь «ні», то цьому дослідженню бракує вирішального аргументу, так би мовити, «жорсткої кінцевої точки». Тому що навіть якщо у тих, хто не снідає, ризик серцевого нападу дещо підвищується, це не означає, що вони помруть раніше. Просто тому, що причин смерті набагато більше. Хто знає, можливо, рівень раку в іншій групі вищий? Однак у дослідженні Гарвардського сніданку не було виявлено навіть смертності від серцевих нападів. Відверто кажучи, такі дослідження можна назвати «ідеологічним дослідницьким сміттям», яке найкраще підходить для того, щоб викликати у людей безпричинне занепокоєння. ключ).
3. Чи зареєстровано дослідження в офіційному реєстрі досліджень?
Якщо відповідь негативна, то кожен критичний журналіст повинен запитати себе: чому дослідники не зареєстрували своє дослідження? Відповідь така: це звичайна практика в дослідженнях спостережень за харчуванням, оскільки це дозволяє маніпулювати дослідженням «випадково» майже будь-яким способом, коли воно написане разом. Професор Герд Антес, директор Німецького Кокранівського інституту та керівник Німецького реєстру клінічних досліджень, нещодавно дав зрозуміти на тему «упередженості публікацій» у розмові на telepolis: «Дослідження з питань харчування також можна зареєструвати у нас. Проте поки цього майже ніхто не зробив».
Література
1. Тираж.2013; 128:337-343 doi:10.1161?
Інформаційний бюлетень:
Примітка для зацікавлених читачів: «Нісенітниця місяця про харчування» також регулярно з’являтиметься як інформаційний бюлетень у майбутньому — завжди з нагоди вкрай недбалого піару про харчування з боку університетів, інститутів і компанії, які хочуть нав’язати ідеологію харчування в ЗМІ. і, таким чином, на громадян шляхом свідомого поширення дезінформації. Ви можете зареєструватися на цю розсилку безкоштовно та без зобов’язань у верхньому правому куті веб-сайту EULE eV.
Джерело: Мюнхен [ EU.LE eV. ]
