Foodwatch átgondolt tézisek a lóhús botrány

Ló hús és egyéb csalási: Olcsó nem ez a probléma - és a területileg önmagában nem megoldás

Lóhúst nyilvánították marhahúsra, a hibás a megtévesztés botrány fogyasztók által viselt - elvégre akar mindig vesz minden olcsó. A fogyasztóvédelmi szervezet Foodwatch azzal vádolja az élelmiszeripar és a politika próbálja pin a hibás ezzel álnok érv fogyasztók felelősséget saját hibáit. „Olcsó nem a probléma, mint ahogy a regionális egyedüli megoldás. Ipari és néhány politikus szít itt egy becstelen vitát, hogy elterelje a figyelmet a saját hiányosságait”, bírálta a helyettes vezetője Foodwatch Matthias Wolf Schmidt.

Helyes: Az élelmiszerpiacon korántsem a vásárló a király, aki vásárlási döntéseivel meghatározhatja a választékot és a gyártási módot.

• A megtévesztés nem árkérdés: a Nestlé termékekben megjelent a be nem jelentett lóhús, valamint az olcsó, névtelen cikkek. Drága márkás termékeknél (probiotikus joghurtok, gyermektermékek stb.) bizonyított a címkézési csalás.
• A minőség nem mérhető az árral: Ha élelmiszerről van szó, a drága nem automatikusan jó, az olcsó pedig nem automatikusan rossz. Egy olcsó névtelen lasagne és egy drága márkás lasagne néha még ugyanaz a termék, azonos minőségű, ugyanabból a gyártásból.
• A minőség nem átlátható – az olcsó vásárlás gyakran ésszerű: Az élelmiszergyártók fukarok információval a termékeik tulajdonságairól. Hogyan és hol tartották például az állatokat – ez nincs a csomagoláson. Vásárláskor a fogyasztó nem tudja megmondani, hogy a drágább hús „jobb-e”, megfelelő információ hiányában az árakkal ellentétben nem tudják összehasonlítani két termék minőségét – ezért sokszor az olcsóbb terméket érdemes választani.
• Verseny az árban van, nem a minőségben: Minden vállalat, függetlenül attól, hogy melyik árszegmensben értékesíti termékeit, csökkenteni akarja a költségeit és maximalizálja a profitot. Mindaddig, amíg a megtévesztés büntetlenül marad, és a minőséget nem kell átláthatóvá tenni, a félrevezető állításokkal magas áron értékesített alacsonyabb minőségű termékek a téves piac logikus következményei.
• A megtévesztés és a minőség nem származás kérdése: a régióból származó gazda nem bánik automatikusan jobban az állatokkal, mint a másik. A helyi termékek szintén és különösen megtévesztőek: a "türingiai" vagy a "szász tej" Bajorországból, a "Mark-Brandenburg" tej Kölnből és a "Büsumer Feinkost Louisiana rák" Kínából származik.
• A német fogyasztók nem fukarok: Németországban a fogyasztók nem engedtek az „olcsó az menő” mentalitásnak. Ezért ők az egy főre jutó jövedelmük alacsonyabb százalékát költik élelmiszerekre, mint például a francia fogyasztók, mivel Németországban az élelmiszerek árszínvonala viszonylag alacsony – a kiskereskedelmi kemény verseny és a diszkontok magas koncentrációjának következménye.
• Drága – és még mindig becsapott: Bár a francia fogyasztóknak fejenként többet kell (kell) költeniük élelmiszerre, a lóhúsos lasagne-vel megtévesztették őket – akárcsak a németeket.
• A fogyasztók hajlandók többet költeni a minőségre: túlárazott márkás joghurtokat vásárolnak, mert az egészségügyi ígéretek miatt magasabb minőséget feltételeznek. Nemcsak "Ja" tejet vásárolnak, hanem "Landliebe"-t is. És már nem vesznek ketreces tojást, pedig messze a legolcsóbbak voltak.
• Csak információval válik a vásárló király: a fogyasztók csak akkor tudtak a ketreces tojás ellen dönteni, amikor az EU előírta a tartási mód címkézését. A feldolgozott tojások esetében (tészta, péksütemény stb.) továbbra sem kell megemlíteni – az ipar továbbra is főként ezekhez a termékekhez köti a ketreces tojást. A példa azt mutatja, hogy a vevő csak akkor lesz király, ha megkapja a szükséges információkat egy termékről ahhoz, hogy értékelni tudja a minőséget.

Forrás: Berlin [Foodwatch]