Lóhúst a címkén

Botrány ismerős minták - kommentár

Tehát ebben az időben a lóhúst a lasagna, ami úgy hozta, hogy szinte senki sem várt. Szinte úgy tűnik, hogy csak idő kérdése, amíg új botrányos visszaélések az élelmiszerlánc moccan a kedélyek. Majd miután a hullám a felháborodás és a végtelen viták, újra mozgatni a napirendet. Ami marad, az a poshadt utóíze - mint szinte mindig. És az egyetlen közmondásos.

A legutóbbi példa a fogyasztói megtévesztés hamis nyilatkozatot elkerülhetetlenül emlékeztet a címmel a „romlott hús botrány„értékesítése hús, amelynek értékesítési határidő már lejárt. Mert visszamegy hús hamis nyilatkozat mögött nyilvánvalóan bűnözői magatartás. Az igazi egészségügyi kockázatok voltak, és alacsony volt mindkét esetben. Tehát azt akkoriban - kivéve a EHEC történik 2011 vagy abban az esetben, szennyezett norovirus fagyasztott földieper 2012 - a lakosság nem volt egészségügyi problémák, amelyek már bizonyították a umdeklarierten hús hozható összefüggésbe ,  

A helyzet most is hasonló: a mai napig valóban kimutatták az egyes lóhúsmintákban a fenilbutazon gyógyszert, amelyet az EU-ban élelmiszer-termelő állatok számára nem engedélyeztek. Azonban még józan mérlegelés mellett sem áll fenn közvetlen veszély a fogyasztók egészségére. Ezen a ponton meg kell említeni, hogy magát a lóhúst regionálisan és hagyományosan csemegeként értékelik például Németországban és Olaszországban, feltéve, hogy olyan lovaktól származik, amelyeket ténylegesen hústermelésre szántak.  

Ez azonban nem helyezi pozitívabb megvilágításba a jelenlegi helyzetet. Végül is csalásról van szó. És lehet, hogy inkább a véletlen, mint a felelősök számítása, hogy a hibásan bejelentett áruk értékesítése nem okoz egészségügyi problémát a lakosságnak. És pontosan ez az, ami minden élelmiszerbotránnyal újra megrémíti és végső soron kétségbeejti a fogyasztókat: a tudatlanság és az ezzel kapcsolatos tehetetlenség. Arra is tekintettel, hogy az ember saját felelősségteljes cselekedetei révén képes befolyásolni. A jelenlegi esethez hasonlóan Luxemburgtól Cipruson, Hollandián át Romániáig és végül Németországig húzódó ellátási láncok esetében aligha meglepő, hogy az ellátási lánc utolsó embere néha nem azt kapja, amit vár.

És hogy milyen könnyű a szállítólevelek, címkék és végső soron minőségi és elemzési tanúsítványok hamisítása, az jó példa a húskereskedelemben az elmúlt években tapasztalt visszaélésekre.

Az egyes felek által most követelt kiterjesztett címkézési követelmények – például a származás tekintetében – valószínűleg nem segítenek ebben. Mert aki megszegi az érvényes címkézési szabályokat, az újakat is figyelmen kívül hagy. Csakúgy, mint a számtalan egyéb élelmiszerjogi gondoskodási kötelezettség. Ide tartozik a vállalkozói felelősség vagy a teljes nyomon követhetőség biztosításának kötelezettsége, amely 2005 óta minden élelmiszeripari vállalatra vonatkozik az európai alapélelmiszer-rendelet értelmében. A fokozott ellenőrzés ígéretesebbnek tűnik – különösen a hatóságok részéről. Ez azonban pénzbe kerül, és aligha segítené elő az élelmiszeriparba vetett fogyasztói bizalom megcsappanását. Ennek visszaszerzése igazi kihívás, amelyet nem lehet egyszerűen csak egyhangúan megismételni, hogy Európában az élelmiszerellátás biztonsága és minősége még soha nem volt olyan jó, mint manapság.

Ez csak az igazság fele: az ipar egyes részei - gyártók és kereskedők egyaránt - egyre abszurdabb élelmiszer-előállítási módba lavírozták be magukat a versenyben a legolcsóbb, látszólag jó minőségű árért, amelynek tényleges minősége és biztonsága aligha mérhető. ellenőrizve.  

A több vezérlésre vonatkozó felhívás szintén nem új keletű. Az élelmiszer-ellenőr egyesületei évek óta a növekvő feladatokra és a létszámcsökkenésre hívják fel a figyelmet. Ugyanakkor ne feledje. Az a tény, hogy az élelmiszer-ellenőrzést - a föderalizmusnak köszönhetően - továbbra is szövetségi szinten, részben önkormányzati szinten szabályozzák, nem szabad leegyszerűsíteni a dolgokat. A kérdés továbbra is fennáll: milyen formát öltsön a helyi kontroll a nemzetközi vállalatok globális egymásrautaltságában? Azt még látni kell, hogy a fokozottabb ellenőrzésekre és a szigorúbb szankciókra való felszólítás valóban nagyobb fogyasztói bizalmat eredményez-e.

Forrás: Bonn [Dr. Christina Rempe, Harald Seitz, www.aid.de ]