Le differenze tra i gruppi culturali spesso portano a discriminazioni o ostilità. Scienziati dell'Università di Zurigo hanno ora dimostrato sperimentalmente come si formano i gruppi culturali e come questo porta alla preferenza per i propri membri del gruppo. Le caratteristiche simboliche giocano un ruolo chiave in questo. Il lavoro dell'economista Prof. Ernst Fehr appare il 26 settembre 2008 in "Science".

Le differenze tra i gruppi culturali spesso forniscono la base per pregiudizi, favoritismi per i membri del proprio gruppo e indifferenza o ostilità attiva verso i membri di altri gruppi. Queste tendenze sono supportate da un'ampia ricerca nelle scienze sociali, ma anche da notizie quotidiane su conflitti etnici, discriminazione economica e ostilità tra gruppi religiosi. Tuttavia, si sa poco su come si formano i gruppi culturali, cosa definisce l'appartenenza al gruppo e quale ambiente contribuisce a favorire i membri del proprio gruppo.

Per colmare questa lacuna di conoscenza, gli scienziati in Svizzera hanno condotto una serie di esperimenti in cui i gruppi culturali dovevano emergere, se non del tutto, nel contesto dell'esperimento. Il gruppo di ricerca comprendeva Charles Efferson, ecologista evoluzionista all'Università di Zurigo, e i due economisti Prof. Ernst Fehr, anche lui dell'Università di Zurigo, e il Prof. Rafael Lalive dell'Università di Losanna. I soggetti dovevano giocare a giochi di coordinazione, che erano interazioni sociali strategiche con equilibri multipli. Un classico esempio di un tale gioco di coordinazione dalla vita di tutti i giorni è la decisione su quale lato della strada guidare. Fondamentalmente possiamo guidare a destra ea sinistra: ogni lato è un cosiddetto equilibrio, ma è essenziale la coordinazione o l'accordo su quale lato viene utilizzato.

Negli esperimenti che sono stati condotti a Zurigo, i soggetti del test si sono trovati spesso in una situazione che ha innescato aspettative non corrispondenti. Mentre alcuni giocatori si aspettavano che il comportamento A fosse risolto, altri si aspettavano che il comportamento B fosse impegnato. Quando erano presenti aspettative così divergenti, c'era un potenziale per interazioni sociali estremamente ricche, analogamente allo scenario in cui alcune persone pensano che guidare sul lato sinistro della strada sia la cosa migliore mentre altri pensano che guidare sul lato destro sia ottimale.

Le caratteristiche diventano importanti

I giocatori non solo decidevano un comportamento, ma dovevano anche scegliere un triangolo o un cerchio. Queste caratteristiche simboliche casuali non hanno influenzato direttamente il gioco. Inizialmente erano privi di significato perché non prevedevano in modo affidabile come ogni giocatore si aspettasse la coordinazione. Tuttavia, quando giocatori con aspettative diverse si mescolavano tra loro, ciò produceva anche una debole associazione statistica tra il tratto e il comportamento. Questo effetto è stato reintrodotto nel sistema ed è aumentato nel tempo. Dopo aver così incrementato l'associazione statistica, è emerso che un partner con la stessa caratteristica era anche, in media, un partner con le stesse aspettative in termini di tipo di coordinamento. I giocatori hanno quindi evitato costosi errori di coordinazione optando per interazioni con altre persone con le stesse caratteristiche. Tali interazioni sociali distorte rappresentavano una versione sperimentale dell'atteggiamento etnocentrico sviluppatosi nel corso dell'esperimento. Alla fine, è stato formato un gruppo composto da soggetti del triangolo che interagiscono con altri soggetti del triangolo e soggetti del cerchio che interagiscono con altri soggetti del cerchio.

Charles Efferson, assistente professore presso l'Institute for Empirical Research in Economics dell'Università di Zurigo, ha dichiarato: "È come se ci fossero due strade: una per le persone a triangolo che si aspettano di guidare su un lato della strada e un'altra per le persone in cerchio chi presume che le persone stiano guidando dall'altra parte della strada Chiunque può evitare le collisioni guidando esclusivamente sulla propria strada, ma il prezzo potenziale che la società sta pagando è frammentato

Popolazione: tutti evitano le persone con un tratto diverso".

Due condizioni

Gli scienziati hanno trovato due condizioni che dovevano essere soddisfatte affinché questa situazione si sviluppasse nell'esperimento. In primo luogo, i giocatori dovevano trovarsi in un ambiente che creava aspettative non corrispondenti. Se, invece, c'erano aspettative corrispondenti - ad esempio quella che guida a sinistra - allora i soggetti del test non dovevano differire l'uno dall'altro per quanto riguarda le loro aspettative. I tratti non hanno quindi acquisito importanza come predittori comportamentali e i giocatori non hanno favorito i propri membri del gruppo.

In secondo luogo, le caratteristiche dovevano essere liberamente selezionabili e verificabili nel tempo. Ad esempio, se i soggetti potevano scegliere un tratto solo all'inizio del gioco e non cambiarlo quando le loro aspettative si formavano o cambiavano nel tempo, i tratti non riuscivano ad acquisire potere predittivo. E i giocatori non hanno scelto di unirsi in gruppi di persone con lo stesso tratto.

Tuttavia, quando erano presenti entrambe le condizioni, i tratti sono diventati predittori del comportamento sempre più accurati nel tempo e i giocatori hanno mostrato una tendenza crescente ad associarsi con individui con lo stesso tratto.

Ernst Fehr, direttore del focus di ricerca universitario sui fondamenti del comportamento sociale umano presso l'Università di Zurigo, ha spiegato: "Una volta che questa situazione si è sviluppata, era estremamente stabile. Ciò indica che se questa tendenza a favorire dai membri del proprio gruppo, potrebbe espandersi da una dimensione della società in cui è reciprocamente vantaggioso a un'altra dimensione in cui è dannoso".

Fonte: Zurigo [ Uni ]