Studio: l'etichettatura a semaforo per alcuni alimenti è più facile da capire rispetto ad altri modelli
L'etichettatura non si riflette nel comportamento
L'autunno brilla nei colori dei semafori quest'anno. La Federazione delle organizzazioni tedesche dei consumatori ha formato un'alleanza per l'etichettatura a semaforo con genitori, medici e AOK. Foodwatch ha chiesto ai consumatori informazioni su questo modello al telefono e durante la conferenza del 18 e 19 settembre, i ministri della tutela dei consumatori hanno anche voluto che in futuro le informazioni nutrizionali più importanti sulla confezione fossero mostrate con i colori dei semafori. Se i tedeschi possono orientarsi meglio quando diverse migliaia di generi alimentari in un supermercato hanno da quattro a cinque diversi punti di semaforo colorati, tuttavia, era ancora nelle stelle.
Si spera che uno studio dell'Università di Scienze Applicate di Amburgo, che sta per essere pubblicato, possa gettare più luce su questa oscurità. Joachim Westenhöfer, professore di nutrizione e psicologia della salute, ha esaminato la questione di quale modello di etichettatura aiuti meglio i consumatori nella scelta degli alimenti. Ha fornito prodotti con quattro diverse varianti di etichettatura, tra cui l'etichettatura GDA (Guideline Daily Amount), che fornisce informazioni su quali nutrienti sono contenuti in una porzione come percentuale del fabbisogno giornaliero, e l'etichettatura a semaforo, come viene praticata in Gran Bretagna .
Innanzitutto la buona notizia per tutti gli appassionati del semaforo: per alcuni alimenti, ad esempio i prodotti a base di yogurt, i partecipanti allo studio hanno potuto valutare meglio il valore nutrizionale con l'aiuto dell'etichettatura del semaforo. Per molti alimenti, tuttavia, l'etichettatura non ha avuto alcuna influenza. Poi la buona notizia per gli oppositori dell'etichettatura a semaforo e per tutti i sostenitori della non etichettatura: se i partecipanti allo studio mettevano insieme un programma giornaliero con i prodotti etichettati diversamente, allora non importava come venivano etichettati i prodotti. La conclusione è che il contenuto nutrizionale dei piani giornalieri era comparabile.
Infine un avvertimento per i rappresentanti del modello GDA: questo modello raramente porta ad una valutazione migliore degli alimenti rispetto all'assenza totale di etichettatura. Questa non è una novità, tuttavia; Risultati simili sono arrivati anche da uno studio del 1996. "Per quanto riguarda la comprensibilità ci sono differenze; per alcuni alimenti l'etichettatura a semaforo sembra essere vantaggiosa", afferma Westenhöfer commentando i suoi risultati. "Tuttavia, la comprensibilità non si traduce automaticamente in comportamento." Westenhöfer sostiene di esaminare l'efficacia dell'etichettatura prima della sua introduzione.
Con questo Westenhöfer apre una botte. La situazione degli studi scientifici è stata finora straordinariamente negativa. A parte i sondaggi d'opinione, che hanno solo un valore nutrizionale limitato in questa materia perché, come tutti sappiamo, la nostra testa e il nostro stomaco prendono decisioni diverse.
Si prega di leggere anche l'articolo "I limiti dell'etichettatura a semaforo: discussione accesa sul sottile ghiaccio scientifico" www.aid.de.
Fonte: Bonn [aiuto - Gesa Maschkowski]
