Diet tull i måneden - frokost Forskning fra Harvard
RGFzIE3DpHJjaGVuIHZvbiDigJ5Nb3JnZW5tYWhsICYgSGVyemthc3BlcuKAnTogV2VyIG5pY2h0IGZyw7xoc3TDvGNrdCwgc3RlaWdlcnQgc2VpbiBSaXNpa28gZsO8ciBIZXJ6aW5mYXJrdCAmIEhlcnp0b2Qh
Slutten av juli var det å lese i nesten alle medier: Hvem utelater frokost, noe som gjør vondt hans hjerte! For en studie ved Harvard School of Public Health, som ble publisert i det prestisjetunge medisinske tidsskriftet Circulation 1, hadde åpenbart: menn som ikke spiser frokost, har en økt til 27% risiko for å lide et hjerteinfarkt eller dø på hjertedød."Dette observasjonsstudie er et klassisk eksempel på kardinal feilen ernæring forskning: korrelasjoner nytolkes som årsaksforhold - det prinsipielle meningsløse statistiske sammenhenger er som årsak-virkning bevis spread", forklarer Udo Pollmer, vitenskapelig direktør for European Institute of Food Science and Nutrition (EU .LE eV) - men viste ingenting, fordi selv om tallene ville stemme: Enten svikt frokost for økt risiko for hjerteinfarkt er årsaksmessig ansvarlig eller typisk, men ikke anerkjent årsaker som skiftarbeid eller stress - ingen vet det!
I tillegg er selv disse vaklende statistiske forbindelsene bare...
...gjelder menn mellom 45 og 82 år som jobber i helsesektoren – de beregnede korrelasjonene er derfor helt uegnet til å trekke konklusjoner om befolkningen som helhet. I tillegg mangler det mest meningsfulle studiekriteriet: total dødelighet. Studien sier ikke engang om deltakerne som spiste frokost levde lenger eller de som ikke gjorde det. Selv dødelighet fra hjerteinfarkt er ikke rapportert, selv om det er registrert.
"Hvis dødelighet er registrert, men ikke nevnt i studien, er de avgjørende dataene bevisst skjult. "Her var det igjen forskere på jobb som, i stedet for å gi vitenskapelig informasjon, forfulgte et ideologisk oppdrag: å dekorere frokosten, som ernæringsfysiologer ofte fremmer som "dagens viktigste måltid", med en ny helseprakt, forklarer Pollmer. Og hvis du ser på de mange medieoppslagene, må du si: de lyktes med sitt oppdrag. Med den antatt objektive og velrenommerte avsenderen «Harvard & Circulation» nyter forskernes studie PR en høy grad av troverdighet hos redaksjonene, slik at de publiserte resultatene ikke settes alvorlig spørsmålstegn ved.
Det er veldig raskt å sjekke sannheten og betydningen av slike resultater fra epidemiologiske studier - journalister bør stille forfatterne av studien PR tre enkle spørsmål:
1. Er den underliggende studien en observasjonsstudie (epidemiologisk undersøkelse)?
Hvis svaret er «ja», kan ingen årsakssammenheng bevises, uansett hvor fristende budskapet i pressemeldingen måtte være. Ryktede forskningsresultater som «Salami øker risikoen for diabetes», «Fiber forlenger livet», «Frukt og grønnsaker beskytter mot kreft» er stort sett bare statistiske gimmicker ment å antyde en årsakssammenheng.
2. Er total dødelighet registrert og kommunisert?
Hvis svaret er «nei», så mangler denne undersøkelsen det avgjørende argumentet, «det harde endepunktet» par excellence, for å si det sånn. For selv om de som ikke spiser frokost har litt økt risiko for hjerteinfarkt, betyr ikke det at de dør tidligere. Rett og slett fordi det er mange flere dødsårsaker. Hvem vet, kanskje den andre gruppen har høyere kreftrate? I Harvard-frokoststudien ble dødeligheten fra hjerteinfarkt ikke engang avslørt. For å si det rett ut, kan slike studier beskrives som "ideologisk forskningssøppel" som bare er i stand til å forurolige folk uten grunn (som en sidenotat: den totale dødeligheten i verdens største ernæringsstudie, EPIC, holdes også skjult. ).
3. Er studiet registrert i et offisielt studieregister?
Hvis svaret er «nei», bør enhver kritisk journalist spørre seg selv: Hvorfor registrerte ikke forskerne studien sin? Svaret er: Dette er vanlig praksis i ernæringsobservasjonsstudier fordi det betyr at studien kan manipuleres "rent tilfeldig" på nesten hvilken som helst måte når den er skrevet ned. Professor Gerd Antes, direktør for det tyske Cochrane-instituttet og leder av det tyske registeret for kliniske studier, gjorde det nylig klart om dette temaet «publikasjonsbias» i en samtale på telepolis: «Studier om ernæringsspørsmål kan også registreres hos oss. Men så langt er det nesten ingen som gjør det.»
litteratur
1. Opplag.2013; 128: 337-343 doi: 10.1161?
nyhetsbrev:
Merknad til interesserte lesere: “Månedens ernærings-tull” vil også dukke opp jevnlig som nyhetsbrev i fremtiden – alltid i anledning grovt uaktsom ernærings-PR fra universiteter, institutter etc. som ønsker å hive ernæringsideologi på media og dermed på innbyggerne ved bevisst å lansere feilinformasjon. Du kan logge inn øverst til høyre på E.U.L.E-nettsiden. Meld deg på dette nyhetsbrevet gratis og uforpliktende.
Kilde: München [ EU.L.E eV. ]
