Bem-estar animal deve ser mais que uma ferramenta de marketing

Associações comerciais devem desenvolver padrões de auto-compromisso

Entrevista com o diretor administrativo do Instituto de Gestão Sustentável (IFNM) em Bonn, dr. Michael Lendle, sobre a compreensão e os requisitos da pecuária sustentável

?: Dr. Lendle, o ifnm acaba de realizar um evento altamente conceituado sobre o tema “Criação Animal Sustentável” em Hanover. O que esse termo realmente significa?

Dr. Michael Lendle: Por criação animal sustentável entendemos fundamentalmente o tratamento humano dos animais de criação. Contudo, para evitar disputas sobre as definições de “apropriado para a espécie” ou “amigo dos animais”, falamos de formas de criação em que o bem-estar e a saúde dos animais são o foco.

?: O que distingue a criação animal sustentável da protecção animal legalmente ancorada?

Dr. Lendle: A criação animal sustentável no sentido do bem-estar animal vai além dos requisitos existentes de protecção animal. Gostaria de sublinhar que nós, na Alemanha, já somos um dos líderes neste aspecto, em comparação com o resto do mundo. Mas o bem-estar animal também significa saúde animal e formas de criação que satisfaçam as respetivas necessidades dos animais de criação. Aqui, uma coisa causa parcialmente a outra.

A saúde também é um pré-requisito essencial para o bem-estar animal. Portanto, a primeira coisa a ter certeza é que a saúde animal está garantida. Em segundo lugar, as condições em que os animais são mantidos devem permitir-lhes movimentar-se e comportar-se adequadamente. Isto diz respeito, por exemplo, à corrida ou ao desenho da área em que o animal se move. Estes também são critérios que determinam se um animal se sente confortável.

Hoje conhecemos indicadores suficientes que nos permitem ver objetivamente se um animal se sente confortável. Vejamos, por exemplo, os leitões cujas caudas são cortadas para evitar que eles mordam as caudas uns dos outros. Porém, esse distúrbio comportamental é considerado um sinal de que os animais não estão se sentindo bem. Os bicos dos frangos destinados às poedeiras também são cortados para que os animais não se biquem quando mantidos mais próximos. Portanto, não é sinal de bem-estar animal quando as galinhas bicam as penas umas das outras. Além disso, há uma variedade de outras pistas que os especialistas podem usar para determinar se os animais se sentem confortáveis ​​sendo mantidos. Então você poderia dizer com certeza: o bem-estar animal pode ser medido.

A criação sustentável de animais significa, acima de tudo, bem-estar animal, e isto inclui tanto a saúde animal como alojamento e cuidados adequados aos animais.

?: Qual você acha que é o problema da pecuária sustentável na Alemanha?

Dr. Lendle: Infelizmente, para alguns que assumem esta responsabilidade, a protecção dos animais ou o termo bem-estar animal é puramente um fim em si mesmo. Isto se aplica a certas organizações que tem a impressão de que se preocupam menos com os animais e mais consigo mesmas. Mas isto também se aplica a certos fabricantes ou retalhistas que afirmam estar particularmente empenhados na saúde animal e na criação de animais, mas que, em última análise, apenas se adornam com este rótulo. A ideia de proteção animal é muitas vezes revelada como sendo puramente de interesse próprio, e não como um compromisso sério.

Então surge a pergunta: o que estou buscando com a criação animal sustentável? Trata-se realmente do bem-estar dos animais ou o termo pretende ser utilizado como ferramenta de marketing? Por exemplo, destacando características especiais na publicidade que são bastante questionáveis ​​na nossa compreensão do bem-estar animal. Este último deve ser rejeitado. Por outro lado, somos a favor de dar àqueles que estão claramente empenhados no bem-estar dos animais quando mantêm animais a oportunidade de tornar públicos esses esforços.

?: Significará isto a introdução de um rótulo estatal central de bem-estar animal em vez dos rótulos da própria empresa, cujos critérios não são compreensíveis?

Dr. Lendle: Queremos que os consumidores sejam capazes de reconhecer quando um fabricante de alimentos faz um excelente trabalho em termos de bem-estar animal, indo muito além dos requisitos legais mínimos. A única questão que se coloca é como isso pode ser transmitido ao consumidor sem qualquer dúvida. Não é necessário que todas as formas de criação de animais e certamente nem que todos os fabricantes tenham o seu próprio logótipo ou rótulo.

Nós da ifnm defendemos, em vez disso, um compromisso voluntário a nível das associações profissionais. Devem chegar a acordo sobre um código de aplicação geral com normas básicas baseadas na Lei do Bem-Estar Animal e nos requisitos reconhecidos para a higiene e saúde animal. Os proprietários e processadores de animais assinam uma declaração de intenção de aderir aos requisitos básicos acordados. Isto é monitorado pelas associações profissionais ou pelas instituições por elas encomendadas. Não deveria haver um rótulo para isso.

Qualquer pessoa que acredite querer oferecer produtos produzidos de forma ainda mais sustentável, com base nas suas próprias exigências e nas dos consumidores no que diz respeito ao bem-estar dos animais, deve ter a oportunidade de o assinalar com o seu próprio rótulo. Não precisamos de uma nova enxurrada de regras que determinem o que é particularmente sustentável.

?: A objecção frequentemente levantada contra tais compromissos voluntários é que o seu cumprimento é difícil de monitorizar e que, em última análise, apenas levariam a mais esforço e custos mais elevados...

Dr. Lendle: Acredito que estão actualmente a ser feitos muitos esforços para tornar públicas as trivialidades nas áreas da sustentabilidade, da protecção dos animais e do bem-estar dos animais e para tentarmos tornar-nos conhecidos em conformidade. Este dinheiro poderia ser poupado se fossem estabelecidas normas básicas gerais para a sustentabilidade a nível da associação.

definiria a criação de animais. Quaisquer serviços adicionais nesta área tornar-se-iam então mais credíveis como “valor acrescentado”. O resultado final é que, na minha opinião, tal sistema envolveria pouco esforço, tanto burocrático como financeiro.

?: Como pretende evitar que a criação animal sustentável seja mal interpretada como um pretexto ou uma ferramenta de marketing, como é o caso do chamado “greenwashing”?

Dr. Lendle: Para fazer isso, precisamos de informações mais intensivas para o público. O consumidor deve saber o que realmente significa uma criação amiga dos animais. Ele também precisa receber uma imagem mais realista de como os alimentos são produzidos hoje. Uma vez que o consumidor consiga julgar os produtos de forma mais diferenciada, automaticamente serão notados os fabricantes, que estão enganando e colocando um manto a que não têm direito quando o assunto é sustentabilidade e bem-estar animal.

Além disso, as respectivas indústrias deveriam livrar-se das ovelhas negras nas suas fileiras de forma ainda mais específica do que fazem hoje. Então a acusação de “greenwashing” também perde credibilidade. Penso que é questionável se é necessário um pelourinho na Internet, como no caso de “Lebensmittelklarheit.de”. No entanto, é importante eliminar os enganadores e enganadores para que já não possam ser feitas acusações generalizadas contra indústrias inteiras.

?: Do ponto de vista da credibilidade, você acha que um logotipo governamental semelhante ao logotipo orgânico é desnecessário?

Dr. Lendle: Não precisamos de um Estado para intervir nos processos económicos se a indústria se comprometer como descrito. No entanto, se não houver nenhum compromisso voluntário a nível das associações comerciais nos próximos anos, então deverá ser considerado se as normas de bem-estar animal deverão ser implementadas a nível nacional ou para toda a UE e, idealmente, mesmo a nível mundial, como parte das negociações da OMC. Porque é sobre os animais.

?: Que contribuição você pode dar no Instituto de Gestão Sustentável para o avanço da sustentabilidade na pecuária?

Dr. Lendle: Do nosso ponto de vista, é particularmente importante que as descobertas científicas cheguem à prática o mais rapidamente possível. Queremos contribuir para isso intensificando o diálogo entre a ciência e a investigação, por um lado, e a prática, por outro. Isto também inclui críticas práticas aos procedimentos científicos. Em última análise, ambas as partes deverão trabalhar no sentido de alcançar um nível óptimo em termos de bem-estar animal. Nesta estrutura, o Instituto de Gestão Sustentável vê-se como uma plataforma neutra que reúne investigação e prática na função de uma rede, a fim de promover de forma sustentável a protecção e o bem-estar dos animais.

?: Isso significa que você assume o papel de moderador?

Dr. Lendle: Vamos chamar isso de papel de mediador com muita opinião própria. Também nos esforçamos para reunir todos os envolvidos na cadeia de valor alimentar para discussões abertas. No domínio dos alimentos de origem animal, isto aplica-se nomeadamente ao diálogo com a protecção dos animais e as organizações de consumidores. Porque o confronto quando se trata de bem-estar animal não ajuda ninguém, muito menos os animais de que realmente deveria tratar.

Fonte: Bonn [ifnm]