Чи екологічно чисті свині?

Від Європейського інституту харчових і харчових наук

Ось як тварини та екологи хочуть альтернативного свинарства: рожеві свині снують у соломі, хрюкають і пищать. Чутливий ніс щетинистої худоби не мучить їдкий аміачний запах. Навколишнє середовище захищене! І тому альтернативні свинарі обіцяють своїм клієнтам насолоду від м’яса з чистою екологічною совістю.

І дійсно, з деяких технічно та економічно складних альтернативних систем утримання з підстилкою та додаванням засобів для бродіння виділяється до 30% менше аміаку порівняно з решітчастою підлогою з підвалами для гною (1). Однак більші викиди аміаку виявлені в інших системах сміття (табл. 2, типи будинків 7 і 8) (3). У звичайних системах житла перехід з повністю решітчастої підлоги до частково решітчастої підлоги з лежачою зоною може зменшити викиди аміаку ще на 40% (5).

У той час як підстилкові матеріали (солома, тріска) зберігаються відкрито у вигляді «гноєвих купів» (гниєць) з неконтрольованими викидами азоту (2) після використання, покриття поверхонь рідкого гною в контейнерах для зберігання (7, 8, 11) та сучасному рідкий гній - метод внесення (9, 12, 15, 16) дозволяє досягти високих показників скорочення викидів забруднюючих газів і запахів. Збільшення площі зберігання рідкого гною є найважливішою відправною точкою, не тільки для того, щоб мати можливість дотримуватись часу внесення, що призводить до низьких втрат азоту (аміаку), але водночас щоб мати можливість адаптувати норми внесення до вимоги до добрив кращі, ніж раніше (14, 16).

Запас поживних речовин на гектар ріллі важко розрахувати за допомогою гноєрозкидача, оскільки питома вага твердого гною значно коливається (12). Крім того, азот з гною використовується рослинами набагато гірше (14, табл.: 3), ніж азот з гною. Якщо гній розкидати неправильно, існує більший ризик потрапляння нітратів у ґрунтові води (14).

Аміак (NH3) вважається основним забруднювальним газом від тваринництва (в середньому 8 кг NH3/LU і рік) (15) і є причиною кислотних дощів, пошкодження лісів, виникнення пошкоджень рослин поблизу інтенсивного тваринництва. ведення господарства, екстремальне цвітіння водоростей, випас Хейде (4, 15, 16) звинувачено. Наслідками для тварин NH3 в повітрі стайні є зниження приросту ваги та вплив на дихальні шляхи (15).

Крім аміаку, системи підстилки виділяють в десять разів більше (+ 1000%) (2) веселячого газу «вбивця озону» (6, 13, 14), на відміну від решітчастих підлог із підвалами з гною.

Ці високі викиди оксиду азоту разом з викидами оксиду азоту (1) (приблизно 5%) збільшують загальні викиди азоту в навколишнє середовище через альтернативні системи сміття (1, табл. 2). Високі викиди можна пояснити порівняно високою температурою (2) в підстилці та постійним нишпором свиней у підстилці. Так само і за розміром площі викиду (гною) (2, 4, 10). Крім того, більшість альтернативних свиней утримуються у так званих відкритих стійлах, які завдяки дуже високому повітрообміну швидко транспортують шкідливі гази зі стійлів у навколишнє середовище. Через високий ступінь розведення їх майже не помічають, тобто не пахне!

Веселий газ, що вбиває озон

Закис азоту втручається в природну хімію озону, видаляючи кисень із стратосфери, який більше не доступний для виробництва озону. Без цієї реакції закису азоту в стратосфері було б приблизно на 25% більше озону. Найважливішими антропогенними джерелами закису азоту (N2O, закису азоту) у всьому світі є спалювання викопного та біогенного палива, використання азотних добрив у сільському господарстві та природним чином утворюється в результаті бактеріологічного розкладання органічної речовини.

Таблиця 1: Порівняння викидів аміаку та закису азоту (13)

Тип сарая	Викид аміаку в кг / тварина місце і рік	Викиди закису азоту в кг / тварина місце і рік
Рейкова підлога	3,93	0,15
Енвірозими - Глибока підстилка	2,70 - 3,10	1,43 - 1,89
Екозим - Глибока підстилка	4,80	1,89

Табл.2 Викиди газоподібного азоту в різних житлових системах (1)

Тип сарая	Загальні втрати N (аміаку та закису азоту) у кг на оберт і Свиня на відгодівлі
1. Система гною	0,92
2. Глибока підстилка з Envirozyme	0,95 *
3. Глибока підстилка з UMS-A-Ferm	1,23 *
4. Глибока підстилка з Ecozyme	1,33 *
5. Глибока підстилка без добавки, глибина 70 см	1,45 *
6. Глибока підстилка з біоактивним порошком	1,55 *
7. Глибока підстилка без добавки, глибина 20 см, з дощуванням	1,68 *
8. Глибока підстилка з Ecozyme, 2 х Змішувати на тиждень	1,76 *

* + 5% N - втрати через NO (оксид азоту)

Табл.3 Гній гірше використовує азот (14)

Азот (N) - переробка гною та рідкого гною, якщо це доцільно Застосування, виражене в еквівалентах мінеральних добрив (мін. N = 100)
	Гниючий гній	пульпа
N - Короткочасне використання зерна та кукурудзи	15 - 25	50 - 70
N - Короткочасне відновлення після листових плодів	30 - 50	80 - 100
N - довгострокове спотворення	50 - 70	70 - 90

висновок

Велика кількість досліджень показує, що не існує задовільної системи утримання в усіх пунктах (економічність, безпечність для тварин та довкілля) через негативну взаємодію для свиней (10).

Згідно з сучасним рівнем знань, екологічна перевага управління (гниючим) гноєм у порівнянні з належним використанням гною, на мою думку, не розпізнається (14). Помітний скид нітратів у ґрунтові води також був би меншим за належного використання рідкого гною, особливо в районах з великою кількістю худоби, ніж при утилізації компостного гною.

Роздуми про користь повернення гною до гниття не відкривають реальних можливостей для зменшення забруднення навколишнього середовища. На мою думку, варто запитати, чи не іноді це просто ностальгічний сон, який затьмарює реальні можливості та не гальмує поточні зусилля та заходи щодо зменшення забруднення нітратами.

Важливо покращити використання азоту, наприклад, шляхом багатофазного годування та використання амінокислот (14, 15, 16). Це єдиний спосіб зменшити викиди, які забруднюють воду, ґрунт і повітря.

Література

1. Hoy, St. et al.: «Дослідження у свинарстві без накопичення шламу за методом глибокої підстилки – остаточний звіт», Університет Лейпцига, вересень 1996 р.
2. Krötz, W. and G. Englert: «Розробка процедурних заходів для скорочення викидів NH3 з твердого гною за допомогою системної моделі» 109-й конгрес VDLUFA, Лейпциг, 15.-19. вересень 1997 року
3. Hoy, St. et al.: «Викиди аміаку та закису азоту: вплив різних систем глибокого підстилки для відгодівлі свиней», Landtechnik, 52, H. 1, pp. 40-41, 1997
4. Ольденбург, Дж.: «Ефекти викидів аміаку від свинарства та способи їх зменшення», Lohmann Information, листопад / грудень, стор. 1-7, 1992 р.
5. Ольденбург Дж.: «Викиди запаху та аміаку від тваринництва», Пил - чистота повітря, 50, с. 189 - 194, 1990
   
6. Voermanns, JAM та ін .: «Досвід і результати з системами підстилки з експериментальних стійлів і ферм у Нідерландах», KTBL - робочий документ 183, «Утримання свиней на відгодівлі в компостних стійлах», стор. 106-110, 1993
7. Ванка, У. та ін.: «Матеріали покриття для контейнерів для зберігання зі свинячим гноєм у випробуванні», Landtechnik, 53, H. 1, стор. 34-35, 1998
8. Ratschow, J.-W .: "... щоб рідкий гній менше смерділо. Можливості зменшення запаху в системах рідкого гною", DGS, 46, H. 7, S. 20 - 24, 1994
9. Schürer E. and P. Reitz: «Викиди аміаку та закису азоту: вплив на процес внесення рідкого гною», Landtechnik, 53, H. 1, pp. 36-37, 1998
10. Гессе, Д. та ін.: «Чи можливі системи, безпечні для тварин та навколишнього середовища?», DGS - Magazin, Week 23, pp. 44 - 48, 1997
11. Кох, Ф. та А. Вінтер: «Зберігання шламу: створюйте ємності для зберігання», Schweinwelt, 23, № 3, с. 18-21, 1998
12. Ковалевський Х.-Х.: «Технологія твердого та рідкого гною: зберігання – переробка – розкидання» Schweinwelt, 23, H. 1, с. 17-19, 1998
13. Hoy, St. et al.: «Визначити концентрацію та викиди газів, що стосуються гігієни тварин та навколишнього середовища в різних системах свинарства за допомогою багатогазового моніторингу», Берл. Мюнх. Ветеринар Wschr. 109, с. 46-50, 1996
14. Веттер, Х.: «Роттеміст екологічно кращий, ніж рідкий гній?», Landwirtschaftsblatt Weser-Ems, 140, № 29, с.19-22, 1993
15. Мелхорн, Г.: «Аміак як шкідливий газ для тварин і навколишнього середовища», Економічне тваринництво з виробниками свиней, 24, H. 5 S., 144-149, 1993
16. Стеффенс Г .: «Викиди від тваринницьких ферм і шляхи їх зменшення», серія публікацій ВДЛУФА, № 32, с. 57-78, 1990 р.

Джерело: Hochheim, [AHO]