Благополуччя тварин має бути більше, ніж інструментом маркетингу
Професійні асоціації повинні розробити стандарти самовідданості
Інтерв’ю з керуючим директором Інституту сталого управління (ifnm) у Бонні, д-ром. Майкл Лендл, про розуміння та вимоги сталого тваринництва
?: Лікар. Lendle, ifnm щойно провів добре сприйнятий захід на тему «Стале тваринництво» в Ганновері. Що насправді означає цей термін?
лікар Майкл Лендл: Під сталим тваринництвом ми розуміємо дружнє до тварин поводження з худобою. Однак, щоб уникнути суперечок щодо визначення «відповідного виду» або «дружнього до тварин», ми говоримо про форми господарювання, які зосереджуються на добробуті та здоров’ї тварин.
?: Що відрізняє стійке тваринництво від юридично закріпленого добробуту тварин?
лікар Lendle: Стале тваринництво з точки зору добробуту тварин виходить за рамки існуючих вимог щодо добробуту тварин. Хочу підкреслити, що в цьому плані ми в Німеччині вже є одними з лідерів у світовому порівнянні. Але добробут тварин також означає здоров'я тварин і форми господарювання, які відповідають відповідним вимогам худоби. Тут частково одне викликає інше.
Здоров’я також є важливою передумовою для благополуччя тварин. Тому, перш за все, важливо забезпечити здоров’я тварин. По-друге, умови утримання тварин повинні бути такими, щоб тварина могла пересуватися і поводитися відповідно. Це стосується, наприклад, прогону або оформлення простору, по якому пересувається тварина. Це також критерії, які визначають, чи комфортно почувається тварина.
Сьогодні ми знаємо достатньо показників, за якими можна об’єктивно визначити, чи значною мірою спокійно почувається тварина. Візьмемо приклад з поросятами, у яких купіровані хвости, щоб свині не кусали одна одній хвости. Однак цей розлад поведінки вважається ознакою того, що тварини погано почуваються. У курей, призначених для несучок, також купірують дзьоби, щоб при тісному утриманні тварини не клювали один одного. Тому це не є ознакою благополуччя тварин, коли кури клюють одне одному пір’я. Крім того, існує безліч інших підказок, за допомогою яких експерти можуть визначити, чи комфортно тваринам доглядати. Тож можна сказати: добробут тварин можна виміряти.
Стале тваринництво означає, перш за все, добробут тварин, і це включає як здоров’я тварин, так і дружнє до них утримання та догляд.
?: Чого, на вашу думку, не вистачає в Німеччині з точки зору сталого тваринництва?
лікар Lendle: Захист тварин або термін добробут тварин, на жаль, є самоціллю для тих, хто береться за це. Це стосується певних організацій, які створюють враження, що вони менше піклуються про тварин, а більше про себе. Однак це також стосується певних виробників або роздрібних торговців, які стверджують, що особливо прихильно ставляться до здоров’я тварин і тваринництва, але в кінцевому підсумку лише прикрашають себе цією маркою. Ідея захисту тварин часто виявляється чистим особистим інтересом і не настільки серйозним зобов’язанням.
Тож виникає запитання, чого я прагну до сталого тваринництва? Чи йдеться справді про добробут тварин, чи цей термін слід використовувати як маркетинговий інструмент? Наприклад, підкреслюючи в рекламі особливості, які є досить сумнівними в нашому розумінні добробуту тварин. Останнє підлягає відхиленню. З іншого боку, ми виступаємо за те, щоб дати тим, хто чітко відданий справі захисту тварин, можливість оприлюднити ці зусилля.
?: Чи означає це запровадження центрального державного знака захисту тварин замість власних етикеток компанії, критерії яких незрозумілі?
лікар Lendle: Ми хочемо, щоб споживачі могли визначити, коли виробник харчових продуктів чудово справляється з добробутом тварин, виходячи далеко за рамки мінімальних законодавчих вимог. Єдине питання, яке виникає, полягає в тому, як це можна без сумніву донести до споживача. Окремий логотип чи етикетка не потрібні для кожного виду тваринництва і, звичайно, не для кожного виробника.
Натомість ми в ifnm виступаємо за самозобов'язання на рівні професійних асоціацій. Вони повинні узгодити загальний кодекс з основними стандартами, які базуються на Законі про добробут тварин і визнаних вимогах до гігієни та здоров’я тварин. Власники тварин та переробники підписують декларацію про намір дотримуватися узгоджених основних вимог. За цим слідкують професійні асоціації або уповноважені ними установи. Для цього не повинно бути мітки.
Будь-кому, хто вважає, що він хоче запропонувати ще більше екологічно вироблену продукцію на основі власних потреб і потреб споживачів щодо добробуту тварин, слід надати можливість вказати на це на власному етикетці. Нам не потрібен новий потік правил, щоб визначити, що є особливо стійким.
?: Заперечення, яке часто висувають проти таких добровільних зобов’язань, полягає в тому, що їх дотримання важко контролювати і що в кінцевому підсумку вони призведуть лише до збільшення роботи та вищих витрат...
лікар Lendle: Я вважаю, що зараз докладається багато зусиль, щоб вийти на публіку з дрібницями в сферах сталого розвитку, захисту та добробуту тварин і намагатися виділити себе відповідно. Ці гроші можна було б заощадити, якщо на рівні асоціації запровадити загальні базові стандарти стійкості в
визначив би тваринництво. Тоді додаткові послуги в цій сфері також стануть більш надійними як «додана вартість», як додаткова вартість. На мій погляд, суть полягає в тому, що така система потребуватиме небагато зусиль, як бюрократичних, так і фінансових.
?: Як ви хочете запобігти неправильному тлумаченню сталого тваринництва як удавання чи маркетингового інструменту, як у випадку з так званим «зеленим відмиванням»?
лікар Lendle: Для цього нам потрібно більше інформації для широкої громадськості. Споживачі повинні знати, що насправді означає добробут тварин. Йому також потрібно дати більш реалістичну картину того, як сьогодні виробляється їжа. Щойно споживач зможе оцінювати продукцію більш диференційовано, тоді виробники будуть помічені самі, які вводять в оману та одягають маску з точки зору стійкості та добробуту тварин, на що вони не мають права.
Крім того, відповідні сектори повинні позбутися чорних овець у своїх рядах більш цілеспрямовано, ніж сьогодні. Тоді звинувачення у «гринвошингу» втрачає довіру. Чи потрібен стовповий стовп в Інтернеті, як у випадку з «Lebensmittelklarheit.de», я вважаю сумнівним. Однак важливо розібратися з шахраями та шахраями, щоб більше не можна було висувати загальні звинувачення проти цілих секторів.
?: З точки зору довіри, чи вважаєте ви зайвою державну печатку, порівнянну з органічним логотипом?
лікар Lendle: Нам не потрібна держава, яка втручається в економічні процеси, якщо галузь бере на себе зобов’язання, як описано. Однак, якщо протягом наступних кількох років не буде самостійних зобов’язань на рівні професійних асоціацій, тоді слід розглянути питання про те, чи слід запроваджувати стандарти добробуту тварин у всій країні чи для всього ЄС, а в ідеалі навіть у всьому світі в рамках переговорів СОТ. Бо це про тварин.
?: Який внесок ви з Інституту сталого менеджменту можете зробити у сприяння сталому розвитку тваринництва?
лікар Lendle: З нашої точки зору, особливо важливо, щоб наукові відкриття знаходили своє місце на практиці якомога швидше. Ми хочемо сприяти цьому, активізуючи діалог між наукою та дослідженнями з одного боку та практикою з іншого. Це також включає критику з боку практики наукових процедур. Зрештою, обидві сторони повинні досягти оптимуму щодо добробуту тварин. Інститут сталого менеджменту розглядає себе в цій структурі як нейтральну платформу, яка об’єднує дослідження та практику у функції мережі з метою сприяння захисту та добробуту тварин у довгостроковій перспективі.
?: Це означає, що ви берете на себе роль модератора?
лікар Lendle: Назвемо це роллю посередника з великою кількістю власної думки. Ми також докладаємо зусиль, щоб об’єднати всіх, хто бере участь у ланцюжку вартості харчових продуктів, для відкритого обговорення. У секторі харчових продуктів тваринного походження це не в останню чергу стосується діалогу з організаціями захисту тварин і споживачами. Тому що протистояння, коли йдеться про добробут тварин, нікому не допомагають, а тим паче тваринам, про яких насправді має бути мова.
Джерело: Бонн [ ifnm ]
