Asnjë provë që të hahet pas semaforit është më e shëndetshme!
Një koment nga Ulrike Gonder
Shtyp i madh për semaforin ushqimor: Pasi prodhuesi i parë i ushqimit në Gjermani prezantoi etiketimin e semaforit për disa prej produkteve të tij më 3 qershor 2009, gazeta Bild festoi gjoja "semaforin shëndetësor" për ushqimin si një "revolucion në supermarket. ". Por çfarë mund të jetë revolucionare në lidhje me një sistem etiketimi, përfitimet shëndetësore të të cilit janë të paktën të dyshimta dhe që përforcon pikëpamjet e vjetruara shkencërisht për ushqimin e shëndetshëm? Pse janë katër pika dhe jo pesë apo gjashtë? Apo vetëm tre, si një semafor i vërtetë? Pse yndyra vlerësohet me dy pikë (yndyra totale dhe yndyra e ngopur), edhe pse gjithnjë e më shumë studime tregojnë se një dietë me pak yndyrë nuk ju bën automatikisht më të shëndetshëm apo më të hollë? Pse mungon një pikë për acidet yndyrore trans, të cilat janë shumë më të diskutueshme se yndyrat e ngopura (të cilat aktualisht po rehabilitohen nga shkenca)? Pse vetëm sheqeri etiketohet si karbohidrate dhe jo niseshteja? Për shumë njerëz me mbipeshë dhe njerëz me sindromë metabolike, mund të jetë të paktën po aq problematike sa sheqeri. Pse nuk ka kuptim për proteinat, të cilat mund t'ju ndihmojnë të humbni peshë dhe ta mbani atë? Ku është pika për alkoolin apo për nivelet e larta të glutamatit? Pra, çfarë është gjithë kjo marrëzi e semaforit? Dhe pse AOK dhe avokatët e konsumatorëve (!) marrin pjesë në këtë?Një bukë djathi "normal" gjithashtu do të binte keq nëse do të duhej të mbante një semafor. Vetëm me bukë me kripë të ulët, margarinë me gjysmë yndyre bimore dhe djathë të njomur dhe pak yndyrë do të kishte një shans të mirë për të qenë plotësisht "jeshil". Limonadat e ëmbëlsuara gjithashtu do të kishin pika jeshile. Por, a janë ato tashmë të rekomandueshme? Drita e trafikut me sa duket favorizon "ushqime funksionale" të përpunuara dhe të ndërtuara në mënyrë industriale. Dhe kjo duhet të jetë e shëndetshme?